Avatar uživatele
autacek

Jak si vysvětlit tento rozpor u společného jmění manželů?

Společné jmění manželů tvoří
mimo jiné zisk z toho, co náleží výhradně jednomu z manželů,

ale společné jmění manželů netvoří dluhy
týkající se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich

Není trochu disproporční, že když se daří, má druhý z manželů automaticky právo na polovinu zisku, ale když se nedaří, má si to zaplatit druhý z manželů všechno sám?

Nebo jsem to jen špatně pochopil?

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? ivzez, Hlada před 2129 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
JájsemRaibek

Já to chápu tak, že pokud manžel zdědí dům, tak je jen jeho a ne manželky.
Pokud však tento dům rekonstruuje a tedy zadluží, neodpovídá za dluh manželka, protože to je výhradně jeho dům.
Nejsem si jist, zda při prodeji tohoto jeho domu má na zisk z prodeje nárok i manželka.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Mc Merkurion

… já čtu něco jiného: „závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.“ https://busines­s.center.cz/bu­siness/pojmy/p558-spolecne-jmeni-manzelu.aspx

… polopaticky: nemůžeš přeci chtít platit dluh na zděděném majetku i po druhém z manželů, na druhou stranu, zisk, který získám používáním svých rukou a hlavy (rozuměj vejplatu), na tu má ex ve formě alimentů a výživnýho pro ni nárok …

Upravil/a: Mc Merkurion

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
ivzez

Podle mne je to v pořádku, protože až na některé výjimky
(např. dědictví, dar) spadají všechny příjmy obou manželů do SJM.

Souhlasím s předchozími odpověďmi ohledně zadlužení
majetku, který patří jenom jednomu.

Podle mne by nebylo fér takovým dluhem zatížit manžela,
kterému majetek nepatří, protože např. při rozvodu by majetek
stále zůstal jenom původnímu majiteli.

__

K odpovědi Raibeka:
V případě majetku je potřeba odlišit zisk (např. nájemné
z pronájmu domu či bytu) od částky (zde nejde o zisk) získané
prodejem majetku. Prodá-li někdo majetek, patřící pouze jemu,
náleží utržená částka pouze jemu („nespadne“ do SJM).

Totéž bude platit pro to, co z utržené částky pořídí. Prodá-li např.
někdo zděděný dům a z utržené částky pořídí rekreační objekt nebo jinou nemovitost, bude i tento objekt (nemovitost) náležet pouze jemu.

Mohou nastat i různé další situace. Pokud by např. byl majetek
jednoho zhodnocen pomocí prostředků spadajících do SJM, bylo
by nutné vypořádat prostředky ze SJM.

Mně to disproporční nepřijde, je potřeba si uvědomit,
že ten majetek stále patří jenom jednomu. Jak by k tomu
přišel druhý, který se zadlužením třeba nesouhlasil?

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek