Orwell- moc zajímavé čtení, díky. Ostatním doporučuji si přečíst.
Zejména pak FB příspěvek právníka Hrádely, který je v závěru článku v odkaze.
V něm je také zveřejněno propojení a postoje ČSSD s KDU ČSL a jejich podíl na okradení občanů našeho státu formou církevních restitucí a rovněž propojení a postoj druhého nejprosazovanějšího kandidáta na presidenta.
Z něj jsem „vytáhl“ :
ČSSD fakticky podporuje křesťanskou politiku lidovců od té doby, co se jejím předsedou stal Bohuslav Sobotka, zakladatel křesťansko-demokratické frakce v ČSSD . *1
Strana napadla církevní restituce u Ústavního soudu až pod tlakem již podaného návrhu ze strany menšiny senátorů ČSSD a z dalších stran a i potom poněkud úžeji, než je napadli senátoři. Senátoři, na rozdíl od ČSSD, dosáhli toho, že Ústavní soud akceptoval alespoň jejich jeden návrh, který mohl před „restitucemi“ ochránit majetek státu v nezanedbatelném rozsahu. ČSSD později opustila i požadavek na referendum k církevním restitucím, zabránila některým daním, které byly navrhovány atd..
Poslední den, kdy Bohuslav Sobotka vykonával funkci předsedy ČSSD, vláda schválila vládní energetickou koncepci. Ta umožňuje získat značné prostředky dlouholetému podporovateli křesťansko-demokratické politiky Karlu Janečkovi prostřednictvím s ním propjené společnosti. *2
Není ani bez zajímavosti si ověřit, z jaké organizace byla pracovnice zabezpečující akci, během níž házely děti hlínu a kameny na portrét prezidenta republiky, kdo byl zakladatelem této organizace a v jaké další firmě působil. Ze stejného okruhu lidí pak pozorujeme donátory „necírkevního“ kandidáta na prezidenta republiky. Ten byl podpořen několika církvemi včetně těch největších, sám který zpívá křesťanské chorály, a ve své funkci předsedy akademie věd nabídl podporu iniciativám římskokatolické církve při své návštěvě Vatikánu nedlouho po potvrzení církevních restitucí. Nevadí mi politici, kteří podporují církve. Proč ne? Jen je třeba vše nazývat pravým jménem.
Můj dodatek.
Myslím, že určité skutečnosti, i zde uvedené, dosti ovlivní rozhodování ve volbách příští týden i volbu presidenta v březnu příštího roku.
Pouze jednou za 4 roky vlastně můžeme ovlivnit vývoj v našem státě.
Přeji všem, abychom zvolili správně.

marci1-díky za článek, aspoň jsem si mohl udělat úplně jasno.
Myslím, že to jasně vyjadřuje (co jsem si myslel), že naši lidé budou mít zase jenom práci- „nebude se zde pouze těžit, ale taky zpracovávat“ (zase budeme „montovna“, nebo spíše, v tomto případě, možná „výrobna“), ale zisky a dividendy, poplynou opět do zahraničí, jak těžařům z Austrálie, za surovinu, tak i zahraničním firmám, jež zde vybudují zpracovatelské podniky, v nichž budou, naši zaměstnanci, lithium zpracovávat.
A naši politici se budou ohánět zase tím, že bude nízká nezaměstnanost!!!
Ale státní rozpočet, vzhledem k odpuštění daní, jak těžařům, tak výrobním podnikům (viz podpora zahraničních investorů), ani naši podnikatelé, kteří by daně odváděli, zase příjmy nezískají a na životní úrovni u nás se to nijak neprojeví.
Toto vše potvrzuje formulace v memorandu:
Australané chtějí memorandem získat záruku, že český stát, jenž podle zákona vlastní veškeré suroviny pod zemí, nebude těžbu blokovat. Nevadila by jim ani státní spoluúčast na jejich podnikání. „Nabízejí, že by český stát do podniku kapitálově vstoupil nebo případně jinak participoval, aby měl zdroj informací a kontrolu nad projektem.
A určitě se o znění tohoto memoranda budou "opírat“ v dalších jednáních. Tak ať mi nikdo neříká, že je to vše bez právních následků, a „košer“.
„Nevadila by jim ani státní spoluúčast na jejich podnikání“. Ona by jim nevadila??? A nám asi vůbec nebude vadit, že nás zase někdo okrade a vykrade. Že pane ministře? ☹

Samozřejmě, následky budou patrně obrovské, jak se dalo předpokládat. Dnes, tedy den po napsání své odpovědi, jsem objevil toto:
http://www.par­lamentnilisty­.cz/arena/moni­tor/Pravnik-Hradela-si-precetl-memorandum-o-tezbe-lithia-a-ztuhl-Muze-to-byt-prusvih-proti-kteremu-budou-miliardy-za-Diag-Human-drobne-506911
Též se kloním k názoru, že v tomto případě budou prohrané miliardy ve srovnání s tutlaným sporem s Diag Human pouhé drobné. Každý ať si udělá názor sám…

Nějak jsem to popletl s těmi „drobnými“, ale snad bylo správně pochopeno: …prohrané miliardy v tutlaném sporu s Diag Human budou proti tomuto pouhé drobné…