Jaký je lepší výrobce procesorů (Intel, AMD) a proč?

Příliš obecný dotaz. Intel má tehchnicky navrh a vždy bude mít. AMD se snaží konkurovat cenou a nahrává mu k tomu také situace, kdy procesorového výkonu je pro většinu lidí přebytek, tedy potřeby uspokojí i slabší CPU za nižší cenu.

Dneska sem se o tomto s kámošem "hádal". On byl zastáncem AMD a říkal, že Intel má větší poruchovost. Co je na tom pravdy?

Poruchovost procesorů je velmi nízká bez ohledu na výrobce.

Jeho otec opravuje počítače a říkal, že když už opravoval nějaký ten problém s procesorem, tak že to byl procesor od Intel. Proto se ptám.

Já si zase nepamatuju, že bych kdy řešil problém s procesorem. Nepočítám-li fyzické poškození a extrémní přetaktování.

tady musim souhlasit, procesory se jeví jako nejméně poruchová součástka v počítači tvrdit že intely jsou poruchovější je nesmysl.

Otec je evidentně znalec .

předpokládám že otec má par.6 vyhlášky 50.

A co se píše v tomhle zákoně? (sem líný hledat :D)

Asi tolko ze pouceny clovek nema strkat prsty do zastrcky :)

z: lehce narážím na "znalce", kteří když mají paragraf na samostanou práci, si myslí že už rozumí úplně všemu - třeba i šířce videopásma.
vyhláška 50 se týkala požadavků na kvalifikaci elektrikářů; to jsou ti nedůtkliví brouci pytlíci s vadaskou.

ostatně viz třeba názor znalce níže:

Athlon poprvé v případě K7 překonal tehdejší PIII

nic proti pamětníkům, ale v té době se amd teprve oklepával z příšerných via chipsetů.
jak píše fleq níže, došlo k tomu až později, když se intel pomátl u p4: obrovský násobič z pomalého taktu a průchodnosti paměťové sběrnice => neefektivní práce přímotopu.

jde vždy o kombinaci více faktorů: cena (procesor+deska, v jednom období i dementní rambus paměť) / výkon / možnost použít vícejádro / teplo / dnes už i šetřící režimy / někdy i grafický výkon řešení s integrovanou grafikou.

Hm... doma mám 2x mrtvý intel architektury Prescott, jednou "plný" P4, jednou Celer. Umřely (bez OC, neboť jejich uživatelé byli normální), do hrobu dány.. Desky samozřejmě OK, zdroje rovněž. Staré Durony a Athlony se zase rády drolily v rožcích - zde ale uznávám, že to bylo vždy neodbornou/nepozornou montáží chladiče (taky jsem jeden 650MHz kousek zničil). A výrobek, který není bombenfest, wasserdicht und idiotensicher je z obecného hlediska nedokonalý.

Takže ono to s tou (historickou) poruchovostí CPU není až takové jednoznačné. Je fakt, že moderní CPU se prakticky zničit při běžných provozních podmínkách zničit nedají, a tedy intel i AMD jsou tedy, co se poruch týká, srovnatelní.

Ajaj. To měla být sarkastická věta ... Co se historie a mé osoby týče, mám to 1:1. Jeden chcíplý Celeron (ještě slotová hrůza, zřejmě zhnilá ta "mateřinka" slot 1 - vyreklamováno) a jeden uhynulý Athlon XP (socket A, prasklé jádro - vyhozeno). To je moje kompletní bilance za dvacet let servisování a skládání. Ono se to totiž obvykle při UPG zahodí či prodá "osobě neznámé", tudíž další osud pleček nebývá znám... Samozřejmě jsem viděl i vyduněné - vytuněné chipy, ale to přisuzuju hovadství "ócéčkářů" a nedostatečným chladičům, nikoliv vadným procesorům.

Možná je to tím, že Intel prodá 4x více procesorů než AMD, takže při stejné poruchovosti jich musí být v absolutních číslech 4x více, co časem způsobí problém.

Blbost. Dneska ti odejde CPU jen když se k němu budeš škaredě chovat a budeš se muset ještě snažit.

Intel má technický návrh

- to je jako co? AMD64, paměťový řadič v CPU, úsporné technologie, prvé nativní čtyřjádro,... Nehledě na úmluvu s IBM.
Intel je technologicky daleko lépe co se týče výrobního procesu, nehledě na vlastní továrny. Spolehlivost je na tom zcela stejně, obzvláště od doby, kdy CPU + čipset je záležitostí jednoho a toho samého výrobce. Aby CPU "odešlo", pak to spíše musel montovat opravdový "umělec"...

A co je mu to platné, když výkonově na Intel nedosáhne a musí konkurovat cenou.. A v úsporných technologiích vidím výhodu taktéž na straně Intelu..

Řekněme si to na rovinu, cena je to co rozhoduje. Většina lidí chce počítač do nějaký ceny a do levnějších počítačů mají AMD cenovou výhodu. Hodně lidí se mě už ptalo proč si vlastně kupuju Intel, když můžu mít "čtyřjádro nad 3GHz" mnohem levněji od AMD.

Ano to jsem zmínil hned v prvním příspěvku..

Vím že je to staré téma, ale proč řešit takt, když záleží převážně na architektuře?(poté na taktu...)
Když i3 fyzické 2-jádro na taktu 3.0-3.3GHz má výkon hodně podobný jako Phenom x4 (opomíjím nesprávně zvolenou architekturu Bulldozer) na taktu 3.7GHz a to ve většině i vyšší.
Sorry za oživení :D

Zkus u čtení trochu přemýšlet, ta věta měla být takto:

Intel má technicky navrch.

Holt si to Nico Belic po sobě nepřečetl a napsal trochu hatmatilku.

To zkouším, při tom luštění...
Ale je otázka jakou technologii máte na mysli? Tu výrobní, nebo inovace?! V prvém jednoznačně Intel, v druhé dost dlouho AMD.

Inovace. Výrobní technologie ovlivňuje hlavně dosažitelné rychlosti a spotřebu.

Ktora inovace? Lebo 90% tych "inovaci" su kraviny ktore len zneprijemnuju zivot ludom a zakaznici nam volaju aby sme tie super nove technologie "vypli" lebo doska s najnovsim intel chipsetom im komunikuje s nejakym bazmekom 2x pomalsie jak 5rokov stary intel chipset ktory sa uz nevyraba :) Tolko k "intel navrch" :) A to ich AMT je asi pomsta vsetkym zakaznikom :D
AMD ma tiez velmi dobre CPU a podla mna v tejto x86 platforme ktora je uplne k hovnu ma v poslednom case AMD lepsie vyrobky (napr. Fusion s 18W TDP CPU+grafika je absolutne neporazeny co sa tyka pomeru vykon/spotreba).

P.S. a napr. taky atom, tak ten ma teda navrch, v testovani nervovej stability pouzivatela pri cakani na odozvu Windows :D

No vidíš, ale těch zbylých 10% je posunuje dopředu před AMD. Takže mají furt navrch.

Ja mam zas radsej AMD (mimoine maju peknu samolepku na case). Aj ked teraz pisem z "DualCore Intel Pentium E5300"

Tak každýmu se líbí něco jinýho. Mně se víc líběj samolepky od Intelu, jak na sobě maj i různý odlesky. Navíc když mám case přebarvenej do modra.

AMD malo navrch jediny raz v historii a to v case kralovanie Athlonov, ktore valcovali neslavne zname "prskoty". Ale potom prisla core architektura od Intelu a AMD pochopilo, ze prehralo a zacalo hrat cenovu vojnu.
Napriek tomu do lacnych zostav jednoznacne AMD, lepsi pomer cena/vykon, lepsie integrovane graficke jadra. Stredne zostavy su uz na povazenie, ale este stale by som volil v konbinacii s Ati skor AMD.
Od i5 smerom hore je to uz zalezitost Intelu.
AMD sa vsak pdaril zaujimavy kusok, nove APU dramaticky zvysili vykon a okrem lowendu moze AMD so svojimi APU kralovat aj v segmente lacnych hracskych strojov min rok.
Ked skladam pc volim radsej AMD (aj ked pure hracsky cire stroj by som uz na tom nepostavil) aspon mam pocit, ze ciastocne dorovnavam situacia na trhu;o).
Co sa tyka poruchovosti je to blbost, za celu prax co mi preslo rukami tisce pc som nezaznamenal ziaden poruchovy procesor.
Inak otazka je rovnako nezmyselna ako pytat sa, ci je lepsi diesel alebo benzin.

Tak to bylo sporné už v dobách 386 a 486... I K5 a K6 byla slušnou konkurencí, ač slabina byla v plovoucí čárce.
Athlon poprvé v případě K7 překonal tehdejší PIII a 1 GHz překonalo právě AMD. Pak teprve následovalo P4...

Tak K5 konkurovala akorát tak cenou, výkonem to bylo o dost slabší, než Intel na stejným kmitočtu.

V noteboocich AMD prilis topi, tudiz vetrak jede vic a vic, a proto je lepsi Intel

dostuduj si o fusion a liano. Mas medzery :)

P.S. kuk napr. sem http://www.overclock.net/amd-cpus/1042387-liano-un leashed-official-benchmark.html
dole je aj power consumption

neoveroval som to, ale to co pises prestava platit..

Kdysi dávno pamatuji že AMD měla navrch a to hlavně v hrách. Ale jinak jsem tvrdošíjný zástupce Intelu.

To si nepamatuju. Předpokládám že myslíš modely K6-2 nebo K6-3 které měli nějaké instrukce navíc a pokud je hra podporovala jela hry rychleji.Samozřejmě to podporovalo minimum her ale v testech amd vedlo.

no, to platilo ještě v dobách P4 vs. AXP a následně vs. A64... Teprve architektura Core to převrátila..

A mě je to úplně fuk. Potřebuji pracovat a to jde s tím i oním (na notebooku mám Intel a na stolním AMD). Dávno pryč jsou závody v rychlosti procesoru, velikosti HDD etc.
Nikdy jsem se nesetkal s "rozbitým" procesorem.

Uvidime zajtra, ked vyjdu BULLDOZERy. Sam ssom zvedavy.

Co budes vidiet zajtra? SW neoptimalizovany na nove veci (nove instrukcne sady apod) nevyuzije vsetky moznosti novych CPU.

Bulldozer je hlavně jiná koncepce oproti starším procesorům (moduly vs jádra). Má excelovat výhradně ve vícevláknových aplikacích. Výkon jádro na jádro (pokud to vůbec půjde nějak objektivně porovnat) nemá být o moc vyšší, než u současné generace Phenomu II.

Czechcomputer je asi jediný obchod, který udává poruchovost komponent, tak jsem si tam zkusil projít pár nejoblíbenějších procesorů a u naprosté většiny z nich byla uvedena poruchovost 0,00 %. Pokud už tam bylo vyšší číslo (většinou do 0,5 %), tak to bylo u procesorů, které jsou oblíbené u přetaktovávačů. A tam je asi příčina jasná.

Losnu nebo Mažňáka? Banán od stopky nebo od bubáka? SK nebo NH?

ATI ci Nvidia, Intel, ci AMD, Coca Cola, alebo Pepsi Cola, Sinclair alebo Atari? tieto flame temy som na poradni priznam sa necakal, teda aspon s takou intenzivnou a fundovanou odozvou

Bezmála 40 příspěvků bych ještě neoznačoval za flame..

Najdi jich tu jakýchkoli 5 v jakémkoli měsíci, a pak se můžeme bavit o intenzitě. Jestli jich najdeš 50 za celou existenci poradny, tak jsi borec.
A flame je až od 46

flame to je, když brtníci u svých příspěvků začnou přepisovat "reply" za "off topic".

Intel, protože na jeho akcíích se dá vydělat