Je správné a právně lege artis,když policie předem oznámí člověku,že přijde na kontrolu jím odcizených věcí?
Ve SJM jsme zakoupili přenosný počítač ,kopírku,satelit ,mikrovlnku,drahou dřezovou desku,panel k redukci elektřiny.Tyto věci exmanžel odvezl,zřejmě k jiné ženě ,mikrovl.dal dceři.Po mém oznámení na PČR /podezření z trest,č,–odcizení/mi bylo doručeno vyrozumění,že se nejedná o tr. čin/tomu rozumím,je spolumajitel/ a že věci byly v domě zkontrolovány/bez mé přítomnosti/.Ano den před tím jsem viděla,jak exman.přiváží něco autem a nějakou mikrovlnku dává do garáže./tu si zamyká,nemám do ní přístup,přestože SJM není soudně rozděleno/Exmanž.byl předem telefonicky PČR upozorněn na kontrolu – kvalifikují to jako odcizené věci./Kontrola byla bez mé přítomnosti./Mohl ukázat cokoliv.Je to správné,jak je možné,že v demokracii mají pořád nezbedníci/podvodníci a zloději/ větší práva,než slušní lidé?Já mám přece právo a povinnost i podle OZ řádně pečovat a užívat věci,které jsou zatím v SJM.Děkuji za odpověď
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
| Zajímavá 0 před 5039 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
1. Na postupu PČR, že předem oznamuje (i detailní) úmysl svého konání (pátrání po věcech – viz ustanovení § 68 zákona o Policii ČR) není nic protiprávního, ale protože neznám zvykové právo „lege artis“ v oboru Policie, tak nemohu okomentovat, zda byl postup PČR v souladu s lege artis (nebo-li obvyklými metodami), ale určitě se jednalo o zákonný postup.
Btw. tento pojem „lege artis“ jsem v kontextu Policie ČR neslyšel, spíše se používá v jiných oborech, např. lékařství…, ale já jsem vás pochopil 🙂
2. Vámi popisovaný případ je složité na tomto místě komentovat…, omezím se proto jen na tato doporučení:
- podejte k soudu návrh na vypořádání SJM
- obstarejte si maximum důkazů o existenci zmiňovaného majetku…, vedle obvyklých faktur či jiných dokladů o pořízení majetku se spíše zabývejte možnostmi jak tuto existenci prokázat svědeckými výpovědmi, fotkami ap.
- PČR už z toho vynechte, vůbec si nepomůžete…, exmanžel věci pro kontrolu přiveze a pak si je zas klidně odveze, s tím nic prakticky nenaděláte. Samozřejmě, že máte právo svoje (byť v SJM) věci užívat, ale jejich „přemístění“ nezabráníte…, teoreticky můžete podat žalobu na náhradu škody, která vám vznikla v důsledku toho, že exmanžel věci odvezl (např., že jste si musela pořídit věci nové atd., atd.)
Já bych se na vašem místě zaměřil na zajištění důkazů o existenci tohoto majetku o jeho spravedlivém ocenění (zvažte znalecké posudky) a předložení návrhu k soudu o vypořádání = vyplacení 50% hodnoty tohoto majetku.
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Policie s vaším problémem nemá nic společného. Osobně se divím, že věc vůbec prověřovali. Pokud někdo oznámí, že mu manžel/manželka odcizila věc nabytou za společného manželství, tak se tím policie vůbec nezabývá. Od toho jsou civilní soudy.
|
0
před 5039 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek- Kdy je vhodné podat návrh na osobní bankrot? (3 odpovědi)
- Co vše se dá započítat jako náklady spojené s reklamací? (3 odpovědi)
- Může přejít dluh z rodičů na dítě za jejich života? (5 odpovědí)
- Co se stane, když je dědic v exekuci a zdědí nemovitost, na které je zástavní právo smluvní? (2 odpovědi)
- Platí ještě nárok na dědictví po prarodičích? (2 odpovědi)
