Je to slovo proti slovu?

Jak s protokolem. Podepsala jste ho a bylo to tam Vámi uvedené.
Měla jste tlačit na to aby se to rozseklo hned
při sepisování protokolu o nehodě.
Ale vy by jste neměla být viník tak bych sezase moc nešprajcoval.

Jde o to, zda to policie bude mít snahu vyřešit. Spíš to předá na odbor dopravy a tam ať si poradí.
V případě, že máš nějaké svědky, můžou pomoct, ale já bych zas až tak do toho nešťoural. Hlavně, že nejsi viník ty.
A trochu odlehčení:
To dneska muselo být teda, že?
http://www.you­tube.com/watch?v=_P0vcHD­NKRs
ale jinak nic ve zlém.

Záleží na lidech. Vždy. Takže, jak to budou ochotní páni vyšetzřit, tak to bude. Ale souhlasím, že by se mladým dotyčným mělo dát najevo, že to přepískli.
A pokud vyhrožovali, asi bych to také „nějak“ řešila, nebo to aspoň zkusila.

jas si myslim ze jestli ste o te nehode s policiji nemluvila tak nic ale jestli te byla primo ucastnik tak vas asi predvolaji .P.S s tou nehodou je mi to lito

Ano, zásada práva „v pochybnostech ve prospěch viníka“ se uplatňuje i zde a to nepočítám se svědky, které správní orgán nevyloučí jako podjaté. Pak by to žádné pochybnosti nebyly tvrzení proti tvrzení by tu také neexistovalo.

Pokud policie sepsala záznam o nehodě, tak viníka označila. Provádí-li policie výslechy, místní šetření apod., tak viníka neoznačila a lze usuzovat, že se bude zabívat i tím, zda vozidlo řídil někdo jiný. Byl li sepsán záznam o něhodě a tedy určen viník, doporučuji podat samostatné oznámení v této věci do protokolu na policii jako samostatný skutek, neb co je psáno, to je dáno, a co je napsáno o tom se musí rozhodnout :).