Je z hlediska tolerance zaměstnavatele rizikové být po třetí během roku na neschopence?

Záleží na délce neschopnosti a hlavně důvodu. Potřetí během ani ne půl roku se mi zdá ale dost, ale pokud to má logické opodstatnění, tak je to přijatelné. Záleží na zaměstnavateli, jak je empatický a jestli přemýšlí racionálně.
A taky záleží na tom, co se v tvé nepřítomnosti děje (jestli tě někdo jednoduše nahradí nebo se hroutí firma).

Obecně jsi řekl málo informací k důslednější odpovědi.

To bude u každého zaměstnavatele jiné.

Z hlediska zaměstnavatele je zaměstnanec na neschopence naprosto k ničemu. Jen mu dokonce zabírá tabulkové místo. To je realita. Je na zaměstnavateli, jak dlouho je ochoten toto trpět. S empatií či tolerancí to nemá nic společného. Hodně záleží na veku zaměstnance. Pokud je mu 60, tak i kdyby byl sebelepší, pak dlouhodobá neschopnost patrně povede až k důchodu. Mělo by to snad být výhodou? Zaměstnavatel přeci potřebuje uvolnit mj. prostředky na shánění někoho nového. Je-li zaměstnanec mladší, tak záleží na tom, jak je dobrý. Čím lepší, tím déle to zaměstnavatel zkousne, protože tím hůř by takového pracovníka hledal, případně zaškoloval, seznamoval… Ale odo toho mívá zaměstnavatel odborníky.

Zaměstnavatel nemá nemoc co tolerovat,
je povinen ji vzít na vědomí a zaměstnance omluvit.

V praxi to však bývá různé.