Když má při propouštění amnestovaných poslední slovou soud, potažmo soudce, a rozhodne se špatně, je nějakým způsobem

Soudce je nezávislý, neodvolatelný a rozhodl dle zákona. U běžného řízení lze podat odvolání, u amnestie existuje institut stížnosti státního zástupce.
U této amnestie je každé rozhodnutí soudu podmíněno zároveň písemným vzdáním se tohoto práva od příslušného státního zástupce.
Že se propuštěný stává recidivistou je výhradně jeho chyba, pokud to nebyl účelový akt, kdy nemá v zimě kam jít a ve vězení měl aspoň jídlo a postel.
Bývaly doby, kdy se drobní zlodějíčkové nechávali záměrně zavřít na zimu a měli spočítaný trest, aby jim vyšel do jara.
Doplňuji:
Amnestie je plošná, jak chceš pečlivě pitvat cca 7 tisíc případů? Vždycky se najdou nějaké černé ovce a podobné jevy jsou i při běžných odpykání vazby.

Upravil/a: anonym

Pokud máte na mysli tento případ, za to soudci skutečně nemohou, v případě amnestie se musí striktně držet jejího znění, což v tomhle případě téměř jistě bylo…
Doplňuji:
No, nejvíc pochybili ti dotyční...... Ale když si přečtete diskuze pod všemi články na netu, tam vám to spousta lidí vysvětlí. Odborně 🙂. Ale to opravdu asi patří spíš na Novinky…

Upravil/a: sio

Dobrý den,

V tom případě jednoznačně není chyba na straně soudců či státních zástupců.
Soud se případy těch ,kterých se amnestie týká, zabývá ex offo. Nemůže s tím nic udělat, pokud amnestie je oprávněná. Institut stížnost státního zástupce sice existuje ovšem i v tomto případě je omezený. Nemůže se odvolat proti tomu, že nechce, aby ten či onen nebyl propuštěn, když má právo na amnestii, může se pouze odvolat, protože se důvodně domnívá, že na něj se amnestie nevztahu a nemůže být tak amnestován. Poté by se usnesení předalo soudu vyššímu. Amnestii jako takovou nemůže ani soud ani SZ odmítnout. Proto, aby se vše urychlilo se státní zástupci rovnou vzdávají práva na odvolání.

Zůstávám s pozdravem.