Odpoveď byla označena jako užitečná

Musím souhlasit se všemi. Bohužel dnešní svět se neřídí jen rozumem a logikou, takže i když by to měla být realita, někdy se to stává pouze touženým zbožným přáním. Nejsou všichni lidé vychováni tak, aby trávníky obcházeli a nevyšlapávali je napříč. A tak je to i ve všem ostatním.
Lidé už jsou zkrátka tací. Téměř všichni víme jak a co by mělo být, přesto to občas obejdeme, nebo porušíme.

Trávníky se už nepošlapávají taky proto, že někde v místech vyšlapaných cestiček konečně udělali chodníky. Tak by to mělo vypadat i v právní rovině, aby se zákony nemusely obcházet. Jinak souhlas, Jan Sobotka je jistě moudrý muž.

S právníky je to jako se záhony. Dnes slouží jako zkratky k osobnímu cíli.

Souhlasím s výhradou: Některé zákony, stejně jako chodníky jsou špatné, nevhodné, zastaralé apod. (poslanci to sami přiznávají). Když je něco stvořeno či vytvořeno pro člověka z dobré vůle a odborně, každý člověk dobré vůle to bude dodržovat. Ovšem např. exekutorské hyeny už udělali z mnoha poctivých lidí bezdomovce. To je jen jeden z příkladů účelových nespravedlivých zákonů.

Nesouhlasím.

Kéž by to se zákony bylo jako s trávníky,
které byly navrženy s ohledem na lidi.
Takové nikdo nepošlapává ani neobchází.

Bez spravedlnosti bych nevydržela ani den.

Podstatu spravedlnosti vidím v něčem jiném.
Ale to by bylo „na dlouho“…

… s prvním souhlasím …
… druhej je blbost: můžu bejt bez něčeho, co neexistuje, ale jak to může bejt vyzkoušené, když to nemůžeme porovnat s opakem >>> věřit ve spravedlnost, která je nepodplatitelná je totéž, jako věřit v boha (taky ho nikdo neviděl a všichni o něm mluví)

… poslední je statistika, vo podstatě spravedlnosti si myslím svý …

… takže suma sumárum, musím konstatovat, že se asi už nejedná o aforismy, ale o konstatování faktů …

Upravil/a: Mc Merkurion