Legalne-nelegalne

imho, nelegální by bylo zlomení nějaké ochrany. film v mobilu nikdo neřeší, pokud to má pouze pro osobní užití.

pocujte...jeden chlapik...cim porusil zakon ?

+ anketa
OMFG

porušil autorské práva-každý originálny film distribuovaný na originálnych nosičoch má určitý typ ochrany,pokial dotyčný spravil ďalšiu užívatelskú kopiu nosiča bez zakúpenia licencie na vytvorenie kopie,tak porušil automaticky autorské práva k zakúpenej originálnej užívatelskej kopii filmu,zo zákona máš právo na vytvorenie výlučne jednej jedinej kopie za účelom archivácie ale len vtedy,ak nieje nutné prekonávať pri vytvorení archívnej kopie žiadnu ochranu proti kopirovaniu,účelom archívnej kopie je ovšem len archivácia-záloha originálu,účelom archivácie nieje vytvorenie ďalšej užívatelskej kopie ,ktorá sa aktívne používa....

Neporušil nic! Nejprve si prostuduj něco pak piš kámo. Jakmile si koupíš dvd maš ze zakona nárok na kopii(zaloha dvd, bd....) Žadnou licenci nepotřebuješ. Samozřejmě to nesmíš poskytovat dále. Takže než napíšeš něco zamysli se nebo si něco o tom přečti.

Cituj zákon, kde je napsáno, že máš právo na vytvoření zálohy. Jinak tahle debata nemá smysl.

Ta anketa nemá chybu, blbí na dvorku jen tiše závidí.

Nenech sebou cloumat emocemi a čti pořádně:

každý originálny film distribuovaný na originálnych nosičoch má určitý typ ochrany

To znamená, že na vytvoření kopie musel prolomit ochranu a to už legální není.

Hmm ja ještě na žadnou ochranu nenarazil...Asi jsem jiný :D

Jsi jiný. Takových sem ale chodí hodně.

Nepleť si dvě věci:
1) obecnou možnost ("právo") něco si zazálohovat dle § 30 AZ
2) povinnost výrobce/prodávajícího ti to umožnit
Pokud při aplikaci § 30 jsi byl nucen překonat jakoukoliv protikopírovací ochranu, zákon už porušuješ, viz § 43 AZ (a násl.)

---------
Na druhé straně možnost zazálohovat si nějaké autorské dílo (film, muzika) nesouvisí s tím, zda jsi si koupil DVD, CD..., viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 2009

Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku oprávněného uživatele jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66

No tak se omlouvam, asi kupuju na jiné planetě :D Každou originilku jsem si v klidu dal na HDD bez jakehokoliv "lamaní" ať to byl film nebo muzika.

Jen ještě dodám autorovi příspěvku: Nikdo nejde po "malých rybach" co si něco stáhnou to je jim šuma fuk a že nějaký Lojza z horní dolní si stáhne film a konvertuje??? To jim je jedno spíše jim jde o prodej nelegalních kopijií. Takže ja bych se vůbec nebál, nakonec i stahování filmů, hudby není ilegalní tak co.

Třeba při tom používáš software, který ochrany obchází, aniž ti to nějak sděluje. Ale už v tomto případě zákon porušuješ. Je ale také možné, že ty originálky žádné ochrany neměly.

§ 43

(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.

(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.

No na rovinu já si třeba stahnu film a pokud je ok jdu na něj do kina a popřipadě si ho koupím, sice v poslední době na to nemam moc času, ale je to logické. Osobně mě to právo nijak nezajíma, nebudu tady diskutovat o cenách DVD. To nemá cenu sou přemrštěné, ale jak je dobrý film nebo oblíbená kapela rád si koupím dvd/cd, ale ruku na srdce kdo si může koupit 10 dvd za měsíc? Myslím že jen malokdo, takže si pečlivě vybíram co si koupím. Ale to sem osbočil od tematu. Prostě není protizákonné stahovat, ale jen poskytovat čiže upload

ale takhle dotaz nestojí. vrátil bych se k audaxovi. ono technická zábrana může být i nápis- kopírování zakázano i pro vlastní účel. rád se nechám poučit od l-coreho.

a to zas ne, nápis se může smazat anebo můžeš tvrdit, že zrovna když jsi pořizoval kopii, bylo CD v mechanice a tudíž žádný nápis nebylo vidět.

pravda, ale ve filmu to může být taky.

Nápis asi ne, viz:

jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění

Doplnění:

jen takový nápis by vlastně popíral možnost volného užití dle § 30. To by automaticky dali všichni všude a nebylo by možno vůbec nic. Také v TV by mohl být nápis, "zákaz nahrávání na VHS, zákaz sledování s přáteli, to my považujeme za veřejnou produkci.."

aha, ale čistě mezi námi, to technické řešení může být? nebo to bude chápáno, že pokud nemáš proaktivní ochranu, tak smolík?

Nevím, nejsem právník.

Kdysi byla (na CDR serveru?) debata o nějaké ochraně proti kopírování CD (údajně stála 10 nebo 20 mega USD?), kterou stačilo obejít tak, že při vkládání média do mechaniky se držel Shift. Nepamatuju si už, jaký byl závěr.

Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka

Myslím, že nápis "nesmíte" není ani technologie, ani zařízení, ani součástka. A "účinný technický prostředek" už vůbec ne.

no já bych chápal za tech. řešení i použití mpeg2 filtru, kde ten nápis bude- jasně, extrém. pravda- není tam možnost odmítnutí´aktivně.

Osobně mě to právo nijak nezajíma

To je ideální přístup, hlava v písku je jistě nejlepší postoj

No tak se omlouvám na toto forum sem-tam zavítam jistě jsi dobrej podle těch příspěvků co tady máš. Nic osobního, ale na co se ptal tazatel mi připada směšné už vidím Warner Bros jak jde po Jankovi z ČR za prolomení ochrany na filmu ktery dál nepustí......Jak komické. Prostě nechapu proč se na to vůbec ptal a vznikla tato dlouhá diskuze. Myslím, že admin by měl udělat jedinou věc: LOCK