Lze konstatovat, že budete-li dělat potíže a nebude-li se vám líbit státní zřízení, budete mít problém v každém režimu?

Dělat potíže je hodně široký pojem. Potížista (trablmejkr) vyvolává nesnáze z různých důvodů. Pokud je jeho smyslem převážně dovolávání se práva, kritika překročení pravomoci, různé nešváry apod. lze jeho činnost považovat celkově za užitečnou i když většinou nenáviděnou. Pokud svoji činnost dělá hlavně jen pro svoje potěšení či zábavu, je to už o něčem jiném a většinou špatně končí. Je známo, že potížisté mají problém všude a v každém režimu či demokracii.

Ano! Lze!

Ne, rozhodně si nemyslím že toto platí v každém režimu ve stejné míře.

Je to závislé na tom jak se ten který režim obecně staví k oponentuře a zda v sobě má mechanismy které proti oponentuře třeba nějak systematicky bojují. Demokracie oponenturu nejen že připouští, ale i podporuje a troufám si tvrdit že máme to štěstí, že náš režim tomu v podstatě odpovídá. Média nejsou striktně dozorována, a nejsou jen hlásnou troubou režimu, … tedy zatím ještě ne, samozřejmě co není může být. Ostatně nevidím že by třeba takový Tomio Okamura si žil špatně, naopak se své populistické oponentury úspěšně těží.

Autoritářské režimy naopak mohou oponenturu velmi cíleně vyhledávat a dusit už v zárodku, viz Čína, kde jsou oponentní názory uzeměny už třeba striktní kontrolou všeho co se šustsne na internetu a blokováním všech nepohodlných zdrojů, dlouhodobě Rusko nebo z bližších sousedů třeba Turecko v čele s Erdoğanem, který dodnes provádí své čistky pod falešnou záminkou s cílem obklopit se výhradně jen obdobně smýšlejícími lidmi a ostatní poslat v lepším případě na ulici.

Upravil/a: anonym

Záleží jaké potíže a v jakém směru. Můj soused vede rodinnou kroniku a na př. v roce 1943 udal jeho předka starosta obce že roznášel proti Adoj letáky / trest smrti /, v roce 1950 jeho předkům zabaveny polnosti, hospodářská zvířata, vybavení a následovalo vystěhování z obce / dva roky vězení protože se zdráhal /. V roce 1970 nazval další jeho předchůdce v hospůdce soudruha Brežněva jako prasečí ruská hlava štamgast jej udal a svědčil u soudu ve prospěch soudruha Brežněva / dva roky na Borech /.
A to ti udavači byli všichni čecháčkové, nikoliv skopčáci, neb rusáci.

Ano. Míra problémů bude záviset na tom kterém zřízení.
(Rozdíl nespočívá jenom v tom, jestli jde o autoritářský režim nebo ne.)