Chtějí Britové zjistit pravdu o vraždě „ruského“ agenta, nebo to chtějí za každou cenu svést na Rusy?

Což je samozřejmě otázka, co je vlastně to nejjednodušší. A myslím, že ač dává jistou logiku, že by to mohli mít na krku Rusové, já bych za to ruku do ohně nedal.

1. se musíme zeptat, komu to prospělo. Rusko to fakt není, a to ani jeho tajným službám. Jaký by mohli mít zájem na bývalém agentovi?
2. Vzhledem ke konstelaci světových mocností to, podle mě, spíše prospělo Západu.
3. Samotné užití této metody se mi jeví značně komplikované. Mnohem jednodušší by bylo, kdyby toho bývalého agenta přejelo auto. Pravděpodobnost úspěchu by byla asitak srovnatelná s použitou metodou.

Abychom to posoudili my, obyčejní příjemci zpráv a dezinformací, na to nemáme. Můžeme věřit čemu chceme, ale nemusí to být pravda. Britská verze se mi zdá logická, Rusové se chtěli zbavit agenta, který je zradil. Znáš princip Occamovy břitvy: to nejjednodušší vysvětlení je zpravidla pravdivé.

Ta fraška už nikoho nezajímá. Tedy až na pár českých politiků, kteří si na tom honí body, akorát nevím u koho…

Pokud chtějí znát Britové pravdu,měli by se zeptat pana Skripala a jeho dcery,kteří to údajně přežili.Nikdo ovšem neví kde jsou a ani je nikdo neviděl v nemocnici či po propuštění.Sku­tečnost bude asi zahalena tajemstvím.

Zatím to na mne působí dojmem, že se Britové snaží
za každou cenu svalit vinu na Rusy. Vycházím
z neochoty Britů spolupracovat s Rusy na vyšetřování.

Zjistit pravdu je přece v zájmu všech!

Sú to politické hry so zatiahnutím nevedomej masy ľudí celého sveta pomocou všetkéhoochotných médií.
Pokus o vraždu, vražda nepohodlného, či dezinformácia sú pracovným nástrojom v Boji o nadvládu nad svetom, či už vinníka hľadáme na ktoromkoľvek kontinente a v ktorejkoľvek „súťažiacej“ veľmoci. Neschvaľujem tento spôsob „súťaže“, ale pokiaľ budú na našej maličkej Zemi zriadenia založené na mamone, či chcem alebo nechceme „Hry o moc aj s "vedľajšími dôsledkami“ budú pokračovať.
„Chtějí Britové zjistit pravdu o vraždě“ – radový Brit sa o týchto skutočnostiach dozvedá len prostredníctvom médií a tie pracujú podľa hrúbky peňaženky svojho majiteľa. „Obyčajný Brit“ v prvom rade chce vedieť, či má na zaplatenie stravy a životných potrieb, ako vychádza so susedom a akýsi cudzinec mu je úplne „šumafuk“

Padla otázka, „Jakou motivaci asi měla Británie, když se proslechlo,
že by se Skripal mohl chtít vrátit do Ruska?“ (ivzez v diskusii)
náhodne vyberám možné motivácie:
„bol naozaj len bývalý?“
Nepracoval ďalej v tichosti pre Rusko? Spôsob dublera, prebehlíka, odpadlíka, či človeka „čo spoznal pravdu a lož“, bol známy už od staroveku v „tajných službách“ a dodnes sa používa.
„nejde tu o priateľskú službu priateľovi?“ Nielen samotní „obyčajní“ ľudia si navzájom pomáhajú, ale aj predstavitelia štátov spolupracujú „priateľským vypomáhaním“ predstaviteľom iných štátov a nie vždy otvoreným spôsobom.

Upravil/a: led

především je velmi pravděpodobné že britská tajná služba má mnohem spolehlivější informační zdroje než kdokoliv z nás 🙂 Což ale neznamená, že jim musíte všechno věřit, jen je velmi pravděpodobné, že oni znají pravdu spíš, než kdokoliv zde.

Přesto že jistotu nebudeme mít nikdy, zkuste alespoň podumat nad motivacemi zůčastněných aktérů ? Jakou motivaci k jeho otrávení by mělo rusko, jakou česko, jakou třeba Dalajláma, výživný motiv není technicky důkazem, ale bývá to velmi hodnotné vodítko k pachateli.

Upravil/a: anonym