Program na podporu rozvoje astronomie
Dobrý den, kdysi jsem četl o programech které si spustím na pozadí, oni počítají hromadně jako jeden velký superpočítač, počítá to třeba pohyby asteroidů planet... atd. Já jen zapomněl jak se jmenovaly. Nepamatuje si to někdo ? Já to nemůžu najít, chtěl bych se s těmi svými par hertzy zapojit. Díky 
hledej "distribuované výpočty astronomie":
Einstein@Home,
MilkyWay@home...
Koukni se na popis systemu BONIC (Berkeley Open infrastructure for Network Computing), tam si muzes vybrat vhodny projekt (projects.php).
seti?
Zda sa ti ze tvoj dodavatel elektriny zaraba malo a ze je treba likvidovat energeticke zdroje a ovzdusie kvoli takej píp?
A kdo ti řekl že to bude běžet nonstop - může si to pustit když bude sledovat filmy nebo brouzdat po webu - přitom je 60-80% výkonu stroje k ničemu a žere to ze základu skoro stejně. Hmm?
Nezere to stejne. Zere to 3x viac.
Zdroj: http://www.astronomie.cz/2009/04/pocitejtedistribu ovane/
Nevím nevím ale kdyby to bylo 3x krát víc tak by to 50 - 1000 Kč nebylo
Nevytazeny PC zere pod 100W. Vytazeny kludne aj 300W.
P.S> ak berem len CPU tak nevytazeny zere skoro 0, vytazeny aj 100W. Takze aj 100x viac.
To same si myslim o klimatizaci v nasich podminkach... Dale pokracuji silne vozy, zbytecny transport materialu ve vaze vozidel atd.![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
A ted vazne. Stacilo rict normalnim zpusobem, ze bude mit o neco vyssi spotrebu. Na druhou stranu, vetsine uzivatelu bezi stroj cely den a vyuziti ma v prumeru max. 50%. Tak proc za relativne vyssi spotrebu nepomoci s necim uzitecnym? Napr. i tvi znami mohou v budoucnu tezit z leku, jejichz vyvoj byl uspisen diky temto "plytvacum energii". Rozhodne v tom vidim vetsi smysl, nez plytvat energii na brutalni a nesmyslne hry nebo plytvat energii za "nicnedelani" (spotreba v tomto stavu neni nulova ani pri SW vypnuti PC - to sam dobre vis ;o)... Chapu vsak take, ze s mym nazorem nemusi mnozi jedinci souhlasit.
Hra je na zabavu. Za zabavu su ludia ochotni platit. Klimatizacia je na klimatizovanie. Atd. Ale ratanim kozmickych blbosti neprispievas absolutne k nicomu. Kozmicke blbosti bud vyriesi niekto kto ma mozog (ako napr. Hubble, Einstein, apod), alebo nikto. Urcite nie blby stroj. Ani miliarda blbych strojov.
P.S> to stejne plati o liekoch. Lieky sa nedaju vyratat. Lieky treba vymysliet mozgom.
Jeste, ze ne vsichni uvazujeme stejne zkreslene. Kazda hypoteza se totiz musi overit. To by jsme se o moc dal nepohli...![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
PS: a jaky je rozdil mezi hrou a ostatnimi vypocty? Aha, premira hrani muze zpusobit zkresleni reality az zavislost... Matne si vzpominam na pripady, kdy deti chteli aplikovat zakonitosti z her v realnem svete. Takovy skok z 6m na beton je docela pohoda. Z premiry vypocetnich uloh jsem moc postizenych nevidel...
PS2: v lekarstvi a farmacii se pocitace pouzivaji vic, nez si myslis. Ja osobne svoji troskou k vyzkumu prispeji. lek na rakovinu deti, AIDS, 20mld. dolaru rocne na vyzkum leku... To je jen IBM. Mam pokracovat? Ja lidem rad pomohu, asi nepatrim do teto spolecnosti...
Jo jo, tak skus pomahat ludom naozaj, a nie virtualnym nezmyslom ktory este nikdy nikomu nepomohol. Daj mi jediny priklad komu to uz pomohlo.
P.S. pocitace sa pouzivaju ako pomocka, a vedcovi uplne staci pocitac jeden. A ziaden liek ten stroj nevymysli (P.S.2. a sny "vedcov" o tom ze cloveku ktory ma rakovinu daju nejaku chemikaliu a pacient sa zazracne vylieci je fakt komicky az z toho musi clovek pol dna krutit hlavou).
Inu vse se musi testovat. Drive se pokusnicilo pod mikroskopem a pak rovnou na zviretech. Nyni, nez prijdou klinicke zkousky, tak se musi vybrat vhodna sloucenina za statisicu ostatnich. K tomu slouzi vypocetne narocne simulace... To mas mimo jine psane i v tech clancich.
Problem vsak je, ze 99% novych leku prochazi zminenymi simulacemi. Tak se koukni v rodine, kdo bere treba prasky na hypertenzi.
Jak je videt, nemas o tom ani sajna, takze konstruktivni diskuze v tomto bode konci. Kdyz se kouknes, jak se od dob pocitacu exponencialne urychlil vyvoj cehokoliv, pak ti to mozna docvakne, ze by to mohlo souviset. Ja te jiz presvedcovat nehodlam a preji ti (a tvym blizkym), aby jsi produkt tohoto "virtualniho nesmyslu" nikdy nepotreboval.
LOOOOL. Tak na to fakt bolo treba vypoctovy vykon jak svina :) A prd to lieci, akurat si farmapriemysel potrebuje zabezpecit odber tych nezmyslov tak NElieci, ale presvedci zdraveho cloveka ze musi denne brat nejake prasky. Ano, tak to je. Keby clovek zjedol strucik cesnaku tak by malo vacsi efekt jak tie prasky.
Ked som mal problemy s pokozkou mal som doma chemie viac jak v chemickej fabrike a pomohlo PRD. Pomohlo vies co? Pobyt pri mori. Jeden z miliona prikladov na tie tvoje farma koncern nezmysly.
Ano, na problémy s předkožkou vždy pomůže pobyt u moře s vhodným subjektem :)
To, ze jeden konkretni lek nepomaha zavrhujes vse? To, ze asi ze 135 oficialnich leku na nasem trhu je ucinnych jen par pro konkretniho cloveka, je naprosto normalni. Trochu to pripomina to tve badani bez simulaci - budem zkouset tak dlouho, nez se to povede... Napriklad me babicce pomahali docela solidne. Jinak ja nevylucuji alternativni lecbu, na hyperteni muzou byt ucinne i blbe hlohove kapky. Co se tyka kuze, tam je to vzdy problematicke. Mnohdy to souvisi i se stravou, funkci nadledvin apod. Telo je proste cely system, takze nic neni izolovane.
Jen te prosim o vysvetleni jedne veci. Kdyz jsou leky neucinne, proc se neustale zvysuje prumerny vek i v soucasnem stresovem prostredi? Proc se musi delat transplantace s podavanim imunosupresiv a bez nich je vetsina transplantatu do nekolika dnu znicena imunitnim systemem? V tomto smeru ti cesnek ani pobyt u more moc nepomuze. Jen ta blba chemie.
Ano a preco rakovinove bunky nie su znicene imunitnym systemom? Myslis ze toto sa da vyriesit bez mozgu nejakym ratanim? To treba v prvom rade pochopit. Mozno bude mat vedec bezmozgovec stastie a nieco s tym ratanim najde, ale potom aj tak nebude vediet preco to tak funguje :)
Ano telo je cely a zlozity system, a nie nejaky jeden protein, ktory hladaju mozno nikdy nenajdu. Alchymisti hladali skusanim vsetkych kombinacii (v podstate to iste co robia ti supervedci) storocia jak vyrobit zlato, a aj tak nic nenasli. Az ked Bohr pouzil mozog na pochopenie fyziky castic tak mu bolo jasne aspon ze jak by sa dal stiepit atom, a aj tak ani to na vyrobu zlata nestaci.
Ano moze sa pri takomto kombinovani nahodne urobit aj nejaky ciastkovy objav, ale verit tomu textu od toho vedca to je fakt komicke. Jasne ze tam nenapise ze joj no vieme hovno, ale mozno daco sa najde ked vyskusame vseky kombinacie, a mozno aj nie.
Tak zaprve - rakovinna bunka se ma znicit sama. To se bohuzel obcas nestane. Jiz bylo objeveno cca pres 20 mechanismu, jak se bunka skryva pred imunitou. Mnohdy staci vyradit jednu funkci a telo se o to uz postara. Z kazdeho pokusu je obrovske mnozstvi dat. To uz ale vedec sam nezpracuje... Jen zada kriteria a vypocty provadi stroje.
Treba nez Hildenbrandsson popsal El Nino/ konkretnejizni oscilaci, musel procit udaje z meteostanic z celeho sveta a pocitat jak blby. Trvalo mu to mnoho a mnoho let. Copak by asi dal za vypocetni vykon...
Aby ti bolo jasne ja netvrdim ze vsetka medicina je zla, ale mam nazor ze vedec by mal pouzivat mozog, a nie bruteforce. Bruteforce pouziva blb.
Proc neustale oddelujes hypotezu a jeji overeni? Hypotezu vymysli vedec. Stroje ji pak overi pripdadne profiltruji atd. Jedno bez druheho se jiz muze tezko prosadit. To je bezna realita a schovava se to vse pod pojmem "vedecke badani".
Ptz. overenie hypotezy zvladne jedno PC lavou zadnou. Hodne podcenujes vypoctovy vykon jedneho PC. Ked niekto potrebuje milion PC tak robi nejake bruteforce.
Co sa tyka nejakeho el-nino, neviem co studoval ten vedec ale pri tom studovani musel pouzivat mozog a hladat suvislosti apod. Ak to zvladol clovek nieco pocitat 10rokov tak by to dnesne PC zvladlo vypocitat za sekundu. Asi taky je pomer vypoctoveho vykonu PC a cloveka :) Rozmysalt ale PC nevie, takze ked vedec studoval a rozmyslal pri tom 10rokov, tak by to PC nezvladlo nikdy (T = nekonecno)
Ze by pocitac z omezeneho mnozstvi dat nedokazal vygenerovat vzajemne zavislosti? Proboha, o cem to zvanis? Rikaji ti neco vyuzite korelace? Napad mel vedec. Overil si ho sam. To v soucasnosti jiz neni mozne.
Jsem rad, ze tu jsou taci jako ty. Jdi jim od ustavu ved radit, jak se to spocita na jednom stroji. Oni to furt nevi. http://www.itbiz.cz/ja_jsem_amalka_nejvykonnej_i_s uperpocitac_v_cr
http://pcworld.cz/novinky/cesky-superpocitac-amalk a-slavi-10-narozeniny-uspechy-pri-vyzkumu-vesmiru- 8305
Ano isiel by som ale nemam naladu na debilov v ustavu. Windows by tiez mohli bootovat 3sekundy a nemam naladu pisat nove Windows.
... a pocitac najde len zavislosti ktore chcel hladat autor/programator. Nenapadne ho po 10% ze povodna myslienka bola blba a ze treba hladat uplne nieco ine co predtym nikto netusil.
To je snad ucel, aby overil hypotezu, ne?
hladat zavislosti = ziadna hypoteza. Overovat hypotezu != hladat zavislosti.
O cem zase mluvis?
Hypoteza: Nektere klimaticke jevy jsou na sobe zavisle.
Overeni / vyvraceni spociva ve vypoctu korelace. Muze se jen potvrdit nebo vyvratit.
Lol. Nie, toto neni hypoteza.
duvod?
Hypot%C3%A9za
Vedecká hypotéza musí vyhovovať nasledujúcim podmienkam:
* musí vychádzať z doterajších poznatkov
* musí byť v zhode s faktami, ktorých sa týka
* musí objasňovať väčšinu javov, ktorých sa týka, prípadne musí byť použiteľná aj na javy, ktoré v čase formulovania hypotézy nie sú známe
* musí byť vedecky overiteľná, napríklad experimentom
t.j. niekto s mozgom by sa mal pokusit VYSVETLIT nieco tak aby to pasovalo na nieco co este nemeral. T.j. konkretne tvrdenie napr. ze tornado vznikne lebo blablabla (xy viet vysvetlenia ake presne podmienky musia byt splnene a co sa tam deje jaky tlak vzduchu preco kam ide vzduch atd). Nasleduje overenie hypotezy experimentami napr. z opacnej strany - najdem kde su splnene vsetky tie podmienky a pozeram ze vzniklo tam teda to tornado? Alebo vytvorim podmienky v laboratoriu a pozeram vznikne tornado? Atd.
To co popisujes ty je prave pristup typu bruteforce ked nemam ani sajnu, t.j. bez mozgu, a prste len skusam mozno nieco najdem. A mozno nie. Alchymista skusa zlucovat moc so zelezom ze ci nevznikne zlato, apod. Proste hovadiny.
Ale zlato nenasiel. Takze ano moze to k niecomu byt, ale je to skumanie bez mozgu.
P.S. Ale ano, mozno nieco najde, mozno nieco uplne ine ako hladal a zisti ze ked zluci zelezo s mocom vznikne vybusnina alebo co
Splnovala by pak definici hypotezy zamena "klimaticke jevy" za taxativne jmenovane konkretni jevy a misto jejich vyskytu? Ja myslim, ze ano. V kazdem pripade ten vedec vedel, co hleda. Jen to potreboval overit a prizpusobit.
Bohuzel jsem to dal jako ilustracni priklad zjednodusene a ty se chytas explicitne uplne kazdeho ilustracniho prikladu namisto toho, aby jsi to bral z nadhledu. Me nikdy neslo o konkretni pripad, ilustrace ma jen za ukol vykreslit myslenkove pochody.
Ale vseobecne hypoteza musi nieco konkretne VYSVETLOVAT. T.j. mali by tam byt aj priciny a proste cely proces vysvetlit. Napr. nejaky vedec na zaklade doterajsich pokusov s proteinmi dostane napad ze "kurnik ved tento protein ked reaguje takto, tak musi reagovat v inej situacii inac a v hentakej situacii tak" a vysvetli aj preco to tak ma byt a tym padom vlastne predpoveda buduci vysledok pokusu ktory este ikdy nerobil - to je zaklad hypotezy. A toto overit potrebuje proste uz len par simulacii a nie milion PC. To je to o com cely cas pisem.
Samozrejme aj bruteforce skusanie vsetkych moznych moznosti bez skutocnej hypotezy moze nakoniec viest k tomu ze nejaky vedec dostane napad podobne ako som citoval vyssie, a bez toho bruteforce by ten napad nedostal, takze ano mozes zapojenim do programu NIECOMU pomoct. Ale ked robi ten bruteforce tak podla mna este nema sajnu, to je proste moj sukromny nazor na tuto vec, dovody som uz snad popisal dostatocne. T.j. tvrdenie vedca "uz mam skoro liek len potrebujeme este milion PC k tomu" povazujem za nezmysel, skor to interpretujem tak ze "sice este nemame sajnu ze co, ale ludia ked nam pomozete so svojim PC tak mozno dostaneme nejaky napad ze jak to vlastne funguje" a potom aj vyriesia problem fakt seriozne (na overenie skutocnej hypotezy uz potom tych milion PC potrebovat nebudu).
A v tom se prave rozchazime. Ja se bavim o miliardach potrebnych simulaci. Cim vice vstupnich udaju, tim vice hypotetickych scenaru, tim vernejsi simulace. A k tomu prave slouzi ty distribuovane vypocty.
O "bruteforce" se vubec nebavim. Jak ti to rict?
No tak to sa potom nezhodneme takze to mozme ukoncit
Nezhodneme z dvoch dovodov ktore som uz pisal, 1. akonahle ma naozaj hypotezu ktora to aj vysvetluje, tak zakonite nepotrebuje take mnozstvo simulacii, 2. aj miliardu simulacii zvladne dnesne PC vpohode behom kratkeho casu. On predsa nepotrebuje simulovat celu zemegulu rozdelenu na 10cm kococky, jak to robia superpocitace na pocasie. Simulacia nejakej bunky alebo molekuly je radovo uplne inde (jednoduchsia). Z toho mi vyplyva ze urcite robi nejake bruteforce (neviem to samozrejme dokazat, je to len moj nazor).
Jj, dohodneme se, ze se nemuzeme dohodnout.
A navyse si vsimni ze ten superpocitac je na urovni nejakych 50PC. Nie milion PC. 50 staci. Ano, tam nie su debili a pouzivaju aj mozog ptz im staci tych 50.
50? Pokracuj v rozvoji myslenky, rad se poucim...
PS:
Nezalezi take na rozsahu zkoumanych dat a velikosti ulohy?
V tom prvom clanku pisali ZMERANY vykon ca. 1TFlops (teoreticke Flops paralelny system nikdy nedosiahne takze treba pozerat na zmerane hodnoty), to by zvladlo snad aj 50 dnesnych vykonnych quadcore (resp. ok ked nie 50 tak 100. A ked si zoberes grafiku s CUDA tak by ich mozno stacilo 10 alebo aj menej)
Samozrejme ze zavisi od ulohy, ale HLAVNE zavisi od toho jak sa data analyzuju atd. Pri blbom algoritme zlozitost stupa kludne aj exponencialne, pri dobrom moze byt linearna a to je to co robi extremny rozdiel (tisice rokov). V oblasti vedy/matematiky/apod existuju aj problemy tohoto typu (ako riesit nejaky problem so zlozitostou nizsou ako O(neco)), a to je to co ma robit clovek. Obcas aj nejaky genius takuto ulohu vyriesi. Ked clovek nadrbe do PC algoritmus so zlozitostou O(10^n) tak nech sa potom nedivi ze potrebuje 100rokov na vypocet. Clovek ma mozog na to aby robil algoritmy optimalnejsie. PC algoritmus optimalizovat nevie.
Ta druha cast je pekne teoreticky napsana, ale ne kazdy algoritmus se da optimalizovat. O algoritmech jsem se vubec nebavil. S mozstvim zkoumanych dat a toho plynouci vypocetni narocnosti to nema nic spolecneho.
Sledujes, jak diskuze uhla od puvodni informace:
Tak jsi mi stale nesdelil, jak lehce clovek vyresi to, co pocita treba Amalka. O ulohach stroju ze zebricku TOP500 se ani nezminuji.
Ja som nikde netvrdil ze to vyriesi lehce. Ja tvrdim ze to vyriesi ked pouzije mozog (a to bohuzial zvlada velmi male percento ludi, tak pod 1%. A menej jak 1% z nich ten svoj pouzitelny mozog nasadzuje na take veci jak tam rataju, ptz nema k tomu pristup ptz tam uz do toho fusuje 150 debilov, a za druhe ma svoj job, nejaky plat za to, a ma na haku nejake blbosti na marse. A nie to este aby nieco robil pre chore skorumpovane ludstvo)
P.S. toto co mi tu davas priklady neni ziadna veda ale bezmozgove spracovavanie nejakych megaton dat a vysledok je nejaky magnetizmus marsu ktory je kazdemu nanic. (neni to ziadna hypoteza ktora by pomohla nieco vo vesmire pochopit, je to jeden konkretny pripad. Mars. Marsov je len v mliecnej drahe miliarda (a to neprehanam)).
Jak chces vyresit mozkem vypocet magnetickeho pole??? Proto lide zacali pouzivat tyto pomucky: pocitadlo, kalkukacka, pocitac, distribuovany vypocet...
Ani vypocet gravitacnich poli neni blbost. Treba diky tomu uz lide leteli na Mesic, obleteli Zemi atd. To, ze nevidis vyznam v magnetickem poli Marsu neznamena, ze vypocet neni potreba...
Vypocet potrebny na vyletenie na mesiac zvladol rus na zdrape papiera. A zakonitosti vymyslel newton mozgom. Nic nepocital. Keby newton nevymyslel zakonitosti mozgom tak by sa nikde neletelo. Ani s milion PC.
Mas zcela nevyvratitelne argumenty podlozene brilantni argumentaci, ktera je nezpochybnitelna.![]:)](https://static.poradna.net/images/smiley/evilsmile.gif)
Snad je casem pochopim. Snad dojdu take k nevyvratitelnemu poznani, ze distribuovany vypocet je uplne k nicemu. Zatim jsem vsak bohuzel jen tuctovy clovek s detskym myslenim, ktery nevidi dal nez na svuj monitor a mysli si, ze vse souvisi se vsim a narocne vypocty jsou potreba. Jak je ten svet nespravedlivy...
Kludne rataj distribuovane kolko chces, mne je to fuk. Niekomu tym urcite pomozes. Ale ci to bude fakt ludstvo komu pomozes, o tom trochu pochybujem. Pochybovat mozem, nie?
Vis, ono existuje neco, cemu se rika matematicke modelovani. Nekdo vytvori matematicky model nejakeho realneho deje, pro zjednoduseni dejme tomu treba homogenniho telesa z jednoho materialu. No a teoreticky na nej necha pusobit treba radiaci a model pocita kazdy casovy okamzik v kazdem bode prostoru toho telesa. Prekvapive to je porad levnejsi a mene nebezpecne, nez to zkouset prakticky. Ale je to zatracene vypocetne narocne.
To o cem se tady hadate neni, ze pocitac vymysli hypotezu. To kvantum pocitacu akorat urychluje tohleto matematicke modelovani. Leky se pak v prvni fazi nemusi napriklad testovat na zivych subjektech, protoze existuji matematicke modely "zivych subjektu" a na ne se teoreticky nechaji pusobit pripravene slouceniny. A na simulaci realneho sveta je zapotrebi sakra vypocetni vykon.
MM: nikdo tu nemluvi o "vynalezani" pomoci distribuovanych vypoctu, to co tvuj pocitac pak dela je prave a jenom pomoc pri slozitych vypoctech teoretickeho modelovani. To jednoduche uz totiz bylo vsechno vynalezeno (tvuj Newton), dnes se "vynalezy" nedaji cucat z prstu, jsou to vysledky ohromnych znalosti, soustavne mravenci prace vice lidi a trva to leta. Einstein si taky nevycucal teorii relativity (a tu bych stavel k tem jednodussim objevum) z prstu ale predchazela tomu leta pocitani, pocitani a jeste jednou pocitani.
Ale ja to vim. O tom se bavim celou dobu. Akorat to neumim tak pekne sesumirovat jako ty.
Ale ja velmi dobre viem o simulaciach a modelovani, ale to co tak ospevujes ma vazny hacik a to ten, ze ten model musi zodpovedat skutocnosti, co je takmer nemozne dosiahnut. Najprv musis mat experimenty z ktorych napr. vyvodis zavery jak sa atomy tej latky spravaju pri dopade fotonu ziarenia apod, potom musi clovek do toho zaratat nahodne javy, atd. a vysledky sa musia neustale overovat experimentami. Napr. tusim ze aj napr. realtivne jednoducha vec ako crash simulacie pokial viem tak sa neustale overuju fyzickymi testami aby sa overilo ze vysledok simulacie je spravny (co vobec nemusi byt pravidlo) resp. jake su tam odchylky apod.
A teda ked na seti robia miliardu simulacii na milion PC tak prosimta jak to overuju ci to suhlasi s realitou a nevyratala sa uplna haluz? Asi nijak. A mozno aj vyrataju uplnu haluz. Nevies.
Su tam potom uverejnene aj nejake zavery? Ze by si vedel ano hura toto sa podarilo najst a suhlasilo to potom s naslednymi overovacimi pokusmi? Kebyze hej tak to sa mozno fakt aj zapojim aj napriek tomu ze som si takmer isty ze proste len nieco skusaju, hladaju, a nemaju sajnu. Ale aspon aby som vedel na konci toho ze hura naslo sa daco alebo no jo tak teraz nic tak nabuduce nieco sa najde apod. Dnes vedci furt zasnu nad tym jake latky/proteiny/neviemco su napr. v jedoch pavukov a jake to ma neuveritelne ucinky na organizmus apod (jednotlive zlozky nie su smrtelne a ucinkuju velmi zaujimavo) a nechapu preco to tak je. Kebyze niekto nema chut na chytanie pavukov a proste len tak bruteforcuje vsetky mozne molekuly, tak poviem tak ok hura podme bruteforcovat molekuly, ale nech to kurnik aj tak k tomu seti projektu napise, ze proste len tak si nieco skusa.
Ale oni to pisou, hledaji frekvence, ktere dle jejich nazoru nevzniknou beznym zpusobem:
Popis zpracovani: http://seticlassic.ssl.berkeley.edu/about_seti/abo ut_seti_at_home_1.html
Stav: sci_status.html
z jiz zmineneho: http://www.ibm.com/news/cz/cs/2010/04/27/m338627n9 6340r22.html je jasne, ze je studie pristupna
tady mas dalsi hrube popsany projekt a jeho prinos: http://digiweb.ihned.cz/c1-37134570-ibm-se-spolecn e-s-vedci-snazi-nalezt-leky-na-chripku
K tomu hladaniu mimozemstanov - LOL (dovody su na dlhu debatu, to je fuk, uz stacilo debaty)
K tomu AIDS neni jasne napisane ze ktory projekt a co a cakal by som to u daneho projektu ako status a nie nejaky clanok kdesi, z ktoreho 75% textu su omacka zbytocne kecy. Podla toho to bol jasny bruteforcing, ked za pomoci SETI "objevil dvě nové sloučeniny", t.j. bruteforcovali vsetky mozne zluceniny az kym nasli dve nove? :) Ano aj bruteforcing niekedy nieco najde. A teraz este musia zistit preco to funguje a ze ci to zas nezmutuje o rok tak ze to bude zas neucinne, jak to co "nasli" predtym. Ale to dokial nepochopia tak bud hladat donekonecna.
A na druhej strane zarobi na tom nejaky blb bruteforcer, no, sak ja mu to prajem. Furt lepsie jak ked hrabu politici :)
uz taham status report z http://www.worldcommunitygrid.org/research/faah/ov erview.do :)
P.S. no jo no status tam je, relativne v skratke, ale je to popisane. Robia si virtualne pokusy, a kukaju co z toho vyleze, vymyslia dalsi pokus na zaklade pedchadzajucich a zas kukaju co z toho vyleze, a tak dookola, ciastocne aj bruteforce overovanie na vsetkych moznych mutaciach doteraz znamych. No jo no, ten AIDS uplny nezmysel neni, akurat nikto nevie ci to aj bude mat nejaky pouzitelny vysledok. Mozno.
Inymi slovami:
Pripad 1. Niekto vymysli nejaku hypotezu/zakonitosti, overi si ich na 10-20 prikladoch (napr. pohyb planet, spravanie sa proteinov, janeviem), na 20 prikladov nepotrebujes ani PC. A na zaklade toho si je isty ze raketa ktora poleti okolo mesiaca sa bude spravat presne tak ako predpokladal, aj ked tam este nikdy ziadna raketa nebola.
Pripad 2. Niekto mera sondami pole, sonda posiela 10megaton dat za sekundu, "vedec" data nechape, nacpe ich do milion PC, vyjde mu z toho pole konkretneho toho jedneho objektu ktory pozoroval, ale ani nadalej nevie predpokladat nic o poli na dalsej planete, t.j. je to z hladiska vedy plusminus naprd. Proste len nieco zmeral.
P.S. a dokonca ani nevie ze ci to pole bude o 5rokov stejne, ptz nic nechape.
Uz to pochopitelnejsie napisat neviem.
BTW. ono je to podobne jak s prelamovanim sifry napriklad. VSetky sifry ktore uz boli prelomene boli akoze "super bezpecne" z pohladu toho ze PC by to prelamovanli (bruteforce) milion rokov. A potom prisiel niekto kto pouzil mozog, a vymyslel postup ako prelomit tu sifru za 5minut.
P.S> ale kludne rataj den aj noc, mne je to fuk. Mozno fakt nieco objavia (davam tomu sancu tak 0,01%, ale nejaka sanca tam je)
Když chceš pomáhat lidem, dej bezdomovci rohlík a rychle uteč.
Rohlik jsem mu nedal, ale chtel jsem ho jit s nim koupit. Ukazalo se, ze zas nemel az takovy hlad...
A to si bohuzel nedelam srandu. Skoda te minuty.
Stejné je to s těmi vynalézateli lékú proti čemukoli.
To je aj o tom zamysliet sa jak sa mu da fakt pomoct. Rohlik neni pomoc, rohlik by bol len tlmenie nasledkov. Stejne myslenie jak farmapriemysel.
Rohlík pomoc je. Zkus bezdomovci nabídnout práci a dostaneš přes hubu.
No, nezovseobecnoval by som to az tak
Já to klidně zevšeobecním. Tihle k nám nastupují denně. Nepřál bych nikomu vidět ten šok, když zjistí, že se na nich požaduje práce. Takže další den zase figurují mezi uchazeči :)
To by mě zajímalo, kde pracuješ?
panecku tak takovej dotaz jsem v zivote jeste nevidel :D Jestli se mohu zeptat k cemu to je dobre??? zni to zajimave a zajimalo by mne k cemu to clovek vyuzije
Ako co? Ved tu cely cas diskutujeme ze ci to ma vyznam PRE LUDSTVO. Ty priamo z toho nebudes mat nic, len nepriamo (napr. az chytis nejaky AIDS tak mozno uz bude liek :)