AMD FX Bulldozer
Zdravím,
už pár dní brousím po netu a hledám si informace o posledním výplodu AMD ,procesorech FX.
Opravdu je to s nimi tak špatné? Opravdu jsou v porovnání s konkurenčním Intelem pozadu i přes počet jader a taktovací frekvenci?
Čím vlastně FX zklamali?
V počítačích se vyznám tak z poloviny a jednoduše mi hlava nebere to,že něco co zní tak dobře je ve skutečnosti úplně jinak.
Jelikož jsem vždy fandil AMD tak jsem s koupí nového procesoru šel "na jistotu" ,jak jsem si původně myslel...
Prosím pište jakékoliv názory,chci o tomto tématu zjistit co nejvíce :)
Ani ne tak špatné, jen se nepodařilo dostat na obdobný výkon jako Intel.
A ani oproti staré řadě AMD Phenom II X4 955 BE ........... se AMD "traktor" nemá čím chlubit, zvláště ve výkonu na jedno jádro.
Jinak třeba viz:
http://pc.poradna.net/f/view/887146-amd-fx-8120-vs -intel-core-i5-3570k
Tak hrozné to není, i když se od toho čekalo víc. Výkonu je dneska obecně všude dost, v porovnání s Intelem ovšem AMD ztrácí nejednu "kytičku" (spíš několik desítek kytiček
). Taky jsem spíš "áemďák", uvidíme, jak si se syrovým výpočetním výkonem povede Trinity (preview testů grafického jádra máš tu - a je to hodně zajímavé až bych řekl šokující).
Navážu na M-Pola a Mifa: Dle mého názoru je AMD "traktor" (obzvláště nové Trinity do FM2) vhodné tehdy, nechceš-li moc utratit, a zároveň nepotřebuješ extrémně vysoký CPU výkon (hraní náročných her, výpočty apod.) a k tomu ti bude stačit celkem povedená integrovaná grafika.
Takže resumé je takové, že Trinity bude "doma" (alias vhodný) pro multimediální stroje, na takové to občasné zahrání méně náročných her apod. Když to sečteš, za skvěle vybavenou desku + RAM a CPU dáš do 4-5000Kč (spíše méně). Za tuhle cenu se na srovnatelné řešení s Intelem nedostaneš, protože bys k tomu musel dokoupit nějakou externí grafiku, protože HD4000 (nejvyšší intelí grafika) je cca 2x pomalejší než grafika v A10. A protože ta A10 bude stát přibližně totéž co stejně výkonný i3, tak grafiku dostáváš jako "bonus." V takovém světle i třeba TDP nevypadá vůbec špatně (navíc TDP intelu a AMD mají úplně rozdílé významy - u AMD je to maximálně teoreticky možný příkon, kdežto Intel uvádí hodnoty nijak podložené. viz Thermal_Design_Power)
Na výkonné stroje bych volil jednoznačně Intel, ale v okamžiku, kdy bude stačit integrovaná karta, je AMD IMHO skvělá volba do domácích strojků. Já sám pak čekám na Trinity v noteboocích, to budou IMHO první použitelné herní stroje za rozumné peníze.
Problém je v tom,že já AMD FX na hry kupoval (to jsem ještě nevěděl,že to taková sláva nebude) ale někde jsem četl,že Intel koupí lidi,co chtějí mít při hraní 150 FPS
a že a hry na AMD pojedou "jen" na 100. Takže to by podle ceny bylo výhodnější :)
Ale to je asi jak kde,hlavní výkon se bude odvíjet od GPU přece jen FX disponuje obrovskou frekvencí,takže v multimediálním pc bude perfektní,jako herním stroji přijatelný.
Doufám,že AMD bude ve vývoji pokračovat,ta architektura je celkem dost zajímavá a co jsem se díval,tak i ambiciózní :)
1 Intel procesor = 1 AMD procesor - dosaďte nejprve obě strany rovnice.
Jinak to je stále pseudoboj jablek z Lidlu s jablky z Kauflandu, kde nejsou ani stejné odrůdy, ani stejná jakost jablek. A zákazníci se do krve bijí, že ta "jejich" jablka jsou lepší (kvalitnější?). Hlavně že Lidl i Kaufland jsou vysmátí.