Reklamace den před vypršením reklamační lhůty

Ahoj, zítra (7.6.2012) mi končí záruka na notebook,

Ahoj, jestli je u vás červen, tak cajk, jestli ne, tak jsi to o půl roku prošvihl.

samozřejmě 7.12. Omlouvám se ...

začít reklamovat po 1/4 roce po výskytu chyby a pak to chtít sfouknout za 1 (poslední) den platnosti záruky a ještě vrátit peníze. Tak tomu říkám vyčůranost.

edit: na vrácení peněz samozřejmě nárok nemáš.

Proč myslíš, že nemám nárok na vrácení peněz? Záruka je 2 roky, což 7.12 ještě je, nemýlím-li se

Ty znáš nějaký zákon, že v záruční době můžeš věc vrátit a požadovat zpět peníze? Asi to půjdu zkusit s autem.

pozadovat mozes cokolvek, ale zakonny narok nemas. O podmienkach vratenia penazi sa dozvies v zakone.
Vzhladom na to, ze to budes podavat posledny den zaruky, by som sa necudoval, ze ta odbiju mechanickym poskodenim.

Vzhledem k tomu, že ten notebook bude mít chlazení zanesené prachem, nebudou ani moc daleko od pravdy.

V zákoně je taková větička, že bys měl reklamovat v co nejkratší době po projevení závady. Pokud už se ti problémy projevují delší dobu, tak by tě klidně mohli odmítnout.

Navyse peniaze sa vracaju pri 3 reklamacii toho isteho druhu a nie pri reklamacii.
Vsetky problemy, ktore hlasis az na prvy su navyse mimo rekalamacii pravdepodobne.
1. problem moze byt hocico, ale podla popisu by som to tipol na zalomeny kabel v pantoch, pomerne casty jav. To ti este zreklamuju.
2. Zaneseny chladic, to nie je na za zarucnu opravu, pretoze to nie je chyba vyrobcu
3. Zamrzania sposobuje s najvacsou pravdepodobnostou sw chyba, takze opat mimo reklamaciu, v servise ti nb otestuju na servisnom systeme a im zamrzat urcite nebude. Skus reisntall.

peniaze sa vracaju pri 3 reklamacii toho isteho druhu a nie pri reklamacii

To neplatí, pokud to je neopravitelná závada. Pak peníze vrátí hned (ve lhůtě).

Neopravitelnu zavadu menia za druhy kus.

pokial ma predavajuci dobropis o neopravitelnosti, moze mu byt suma-fuk ci vrati peniaze alebo vyda novy kus, zuctuje si to s dodavatelom. Myslim ze dokonca aj v zakone bola uvedena moznost ziadat peniaze v takomto pripade (pred novelou, asi 5 rokov dozadu, ale nie som si uz isty). Je samozrejme rozdiel medzi predajcom typu NAY a malym obchodnikom.
V tomto pripade by som ale pytajucemu nenalieval nejake nadeje

Mám to ověřeno - monitor mi po 2 a 1/2 roce odešel (tříletá záruka), odnesl jsem ho do servisu, dostal jsem dobropis o neopravitelnosti a nafasoval jsem u prodejce peníze. Je možná volba - peníze nebo nový kus.

To, ze si nafasoval peniaze nic neznamena. Ukaz mi zakon, kde je povinnost predajcu vratit ti peniaze. Inak je to cele len o ochote predajcu.

§ 623 Obcianskeho zakonnika:

(1) Ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby sa vec mohla riadne užívať ako vec bez vady, má kupujúci právo na výmenu veci alebo má právo od zmluvy odstúpiť.

Tz., ze ma pravo na vratenie penazi...
O dalsie svoje pravdy typu co znamena "odstupenie od zmluvy" chod na pravnu poradnu

Nemusim, pretoze toto nic nedokazuje, len to, ze ti vec mozu vymenit za iny kus alebo vratit peniaze. Zakon totizto neuklada povinnost predavajuceho splnit prave tu druhu moznost, kludne sa moze rozhodnut pre vymenu veci. A presne takto sa to deje v praxi, slusny predajca sa spyta, co zakaznika pozaduje, ale ak ti predajca vec len vymeni a nevrati ti prachy ziaden zakon neporusil.
Btw predviedol si krasny pripad amaterskeho vykladu zakona, pretoze si si zakona vybral co sa hodi tebe a uplne si odignoroval cele znenie. Pritom najpodstatnejsie na celom bode 1 je prave to slovicko alebo.
Inymi slovami ty musis dokazat na pripadnom sude, ze tvoje pravo bolo porusene, ale ktore, ked vymenou tovaru bol naplneny bod 1? Toto su presne tie blbosticky a pravne klucky a pritom by stacilo tak malo a to keby bolo vratenie tovaru v bode 1 a vratenie penazi v bode 2, co je vyrazny rozdiel oproti formulacii alebo v jednom bode. Ak si nepochopil daj si to vysvetlit nejakemu advokatovi alebo pravnikovi.

Ale ja to chapem...to ze zakony vyzeraju tak ako vyzeraju je ina vec. V praxi na teba nasraty zakaznik posle SOI-ku a este budes lutovat ze si mu nedal peniaze, ked ti to moze byt aj tak jedno...
BTW ja som zakon nevykladal, citoval som znenie

Nechytajme sa za slovicka. Bavime sa o tom, ci obchodnik musi vratit peniaze alebo sa moze rozhodnut pre vymenu tovaru. Ja tvrdim, ze sa moze rozhodnut, z tvojich prispevkov clovek nadobudne pocit, ze musi vratit peniaze, ked si to zakaznik zela.
SOI je pomerne bezzuby organ s takmer nulovymi pravomocami a prave v takychto pripadoch posle zakaznika do prdele nech sa obrati na sud (co je nakoniec aj spravne, SOIka tu nema co rozhodovat).

Já bych řekl, že nejpodstatnější je tam slovíčko právo. Laicky vyloženo - pokud je tam právo, tak jednu z těch dvou možností vybere prodávající. Pokud by tam bylo nárok, jednu z možností by vybíral kupující. Výsledek je ten, že záleží na prodávajícím, jestli kupující dostane prachy, nebo nové zboží.
Ovšem v mém případě je to skutečně laický výklad.

Vidis, ja to chapem naopak, lebo je tam napisane, ze 'kupujuci ma pravo', to znamena, ze zalezi na preferencii kupujuceho, nie predajcu. Ale aj tvoj vyklad ma nieco do seba :)

Vždyť píšu, že je to laický názor.

presne tak, a proto ze mam pravo, tak rozhodnuti lezi na mne, prodavajici ma tedy povinost me rozhodnuti akceptovat, takze kdyz mi prodavajici vrazi novy kus, vyuziji sveho PRAVA a odstoupim od smlouvy

ukaz mi prodejce, ktery bude mit na sklade 2-3 roky stary model elektroniky, prto mu zbyva provest drunou moznost a to i pres to, ze nemusi

Opravit, vyměnit, nebo vrátit peníze?

Během prvního půl roku od převzetí věci si kupující může vybrat mezi opravou a výměnou, a není-li to možné, tak mezi slevou a odstoupením od smlouvy. Podmínkou však je, že kupující před převzetím věci o vadě nevěděl nebo ji sám způsobil.

Ve zbytku záruční doby máte právo „jen" na bezplatnou opravu, jde-li o odstranitelnou vadu. Prodávající se však může rozhodnout, že místo opravy vám rovnou zboží vymění za jiné, takzvaně bezvadné.

Samozřejmě se můžete dohodnout i na slevě z ceny nebo na zrušení kupní smlouvy, tedy vrácení peněz - nemáte však na to automatický nárok ze zákona.

Teprve pokud vadu nelze odstranit (oprava není možná), máte zákonný nárok na výměnu nebo můžete od smlouvy odstoupit, tedy nechat si vrátit peníze. Volba je na zákazníkovi.

http://aktualne.centrum.cz/finance/nakupy/clanek.p html?id=656170

Problemom netu, ktorym sa naposledy zaoberal aj Rybka na PCT je, ze obsahuje kopec prevzatych informacii, ktore si nikto neoveruje. Ty si citoval nejaky clanok z isteho portalu. To samo o sebe nic neznamena. Ja mozem napisat tiez clanok s rovnakou vypovednou hodnotou, ktory bude vyzerat uplne inak. Ktory je potom spravny?
Nicmenej clanok napisal Peter Kucera, je to vystudovany pravnik, cize dajme tomu, ze ma pravdu. Bolo by vsak idealne keby si pridal aj odkaz na konkretny clanok v konkretnom zakone, kde je tato moznost uvedena. Tazko povedat odkial cerpal pan Kucera, je mozne, ze do omylu bol uvedeny aj on, aj pravnik sa moze mylit, niekedy az fatalne;o).

Pro mě je podstatné, že je to pravda - viz. moje vlastní zkušenost. A paragrafy jsou v tom odkazovaném článku uvedené. Hledat jejich přesné znění určitě zvládneš sám, když na tom bazíruješ. Ulehčím ti to:

Základní práva při reklamaci stanoví občanský zákoník (§ 619 a následující) a zákon o ochraně spotřebitele (§ 19).

A aka je tvoja skusenosti? Ze ti obchodnik vratil prachy? A? Ved sa moze rozhodnut. Mne uz tiez vratili prachy, alebo vymenili tovar a nebudem predsa len na zaklade toho tvrdit, ze obchodnik musi vratit prachy.
Cely cas sa bavime o jednom. Ci obchodnik musi vratit prachy za neopravitelnu vadu. Ja tvrdim, ze nemusi, moze vymenit tovar za iny kus.
Na rozdiel od teba nerobim predcasne zavery, ale citam.
Takze citujem § 622

(2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo
má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
(3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.

Kde tam mas napisane, ze obchodnik musi vratit prachy a nemoze vymenit za iny kus?

Druhy paragraf, co si sem dal sa vobec netyka veci, co preberame, ale toho ako ma prebiehat reklamacia.

v tom paragrafu neni o prodejci ani slovo, je tam psano KUPUJICI MA PRAVO, coz zname moznost volby mezi novou veci a penezi :)

Dnes som telefonoval s advokatkou, ktora je na pravnej poradni a co ju zarazilo je pocet ludi, ktori pravu rozumeju a maju pocit, ze prave ta ich pravda je najpravdivejsia na sevete.
Pred nedavnom som zase pozeral par videi na YT, v podstate vsetko slo o zasahy policie, justicnej straze, mestskych policajtov a mam pocit, ze co cech to pravnik alebo advokat. Az sa divim naco mate v CR advokatov a pravnikov, ked sa tam kazdy vie zastupovat sam (slo o ceske videa vsetko).
Dalej to nema zmysel rozoberat, ty si si doplnil do paragrafu moznost volby zakaznika, pretoze spojka alebo u teba znamena, ze tento paragraf sa bude naplnat zakaznikovym rozhodnutim.
Je zname nejake sudne rozhodnutie v takejto veci?

Nevím, nevím…

Odstoupením od smlouvy, které je jednostranným právním úkonem kupujícího adresovaným prodávajícímu, se smlouva o prodeji v obchodě okamžikem, kdy projev vůle dojde prodávajícímu, ruší od počátku – ex tunc (§ 48 odst. 2 OZ). Souhlas nebo součinnost prodávajícího s tímto právním úkonem kupujícího se nevyžaduje[5].

http://www.epravo.cz/top/clanky/prava-kupujiciho-z e-zakonne-a-zarucni-odpovednosti-prodavajiciho-za- vady-pravo-na-odstoupeni-od-smlouvy-22029.html

tak, a existuje njake soudni rozhodniti o opaku? tedy pokud mi prodejce nabidne novy kus musim si ho vzit a nemuzu chtit penize/odstoupt od smlouvy?

Dnes som telefonoval s advokatkou, ktora je na pravnej poradni a co ju zarazilo je pocet ludi, ktori pravu rozumeju a maju pocit, ze prave ta ich pravda je najpravdivejsia na sevete.

fleg, to je aj tvoj pripad :)
co dokazu advokati natarat pri obhajobe svojich klientov je na dlhsiu debatu:)

Je zname nejake sudne rozhodnutie v takejto veci?

Toto je spravna otazka, ked je vo vyklade zakona rozpor, je dolezite, ako rozhodne (alebo v minulosti rozhodol) sud. Vsetko ostatne su len prazdne reci:)

Preto je uz zbytocne dalej to rozoberat. Navyse sme sa vyrazne odklonili od povodnej otazky.
Ale za svojou advokatkou si stojim, zatial sme vyhrali vsetko co sme mali...sak je aj draha jak svina;o).

Pokud zakaznik zjisti zavadu , je povinen ihned zbozi reklamovat. Jinak muze dojit i k jinemu poskozeni, diky one puvodni zavade.
Pokud vyrobek nejde opravit, muze si zakaznik vybrat penize ci novy/jiny kus s novou 2letou zarukou.

Podle toho co pises, by jsi s reklamaci uspel tak napul. Obrazovka by se vymenila, notebook by se vycistil. Pokud by jsi hodne prudil tak bych ti cisteni nauctoval.