Už jste četli diskusi? Jaký máte názor? Ná čí straně je vina?

ReHu,
„trestný čin usmrcení z nedbalosti“, vo vyhláške je povinnosť prispôsobiť jazdu daným podmienkam a plne sa venovať riadeniu vozidla, čo znamená veľmi nepríjemnú formuláciu pre šoféra. Sú prípady, keď naozaj šofer nemá čas na reakciu, ale v správe v odkaze sa píše, že neosvetlený cyklista išiel v protismere. A aký je dosah reflektorov? To znamená vodič má ísť rýchlosťou, pri ktorej dokáže zastaviť, či inak reagovať na vzdialenosť viditeľnosti. Správa nehovorí či sa vodič plne venoval jazde, alebo nie. Preto hovorím o spoluvine a nie konkrétnom vinníkovi, veď oproti mohol ísť chodec a tak to je určené vyhláškou „na ceste bez chodníkuchodec ide po ľavej strane vozovky, aby videl prichádzajúce vozidlo“
Takže túto správu z odkazu by som označila ako nedostatočnú, skresľujúcu. Žiaľ mnohí „novinári“ si len myslia, že sú novinári, takto píše správu o nehode len „pisálek“, nie novinár.

gecco, neviem, ako u vás, ale na Slovensku osvetlenie bicykla pri zhoršenej viditeľnosti a reflexná vesta a helma pri jazde mimo obec sú zo zákona povinné.
To znamená, že automaticky cyklista, ktorý nepoužíva ochranné prvky zákonom stanovené, tj aj odrazky na bicykli, je automaticky spoluvinník na nehode.

Led – u nás je povinné osvětlení, přilba a reflexy ne…
A ano – i u nás je neosvětlený cyklista spoluviník (resp. s vysokou pravděpodobností tak bude označen) – jenže to neřeší fakt, že jej opravdu vůbec nemusíš vidět…
Jsou to potenciální sebevrazi a vrazi…