Wifi - full duplex ( proc jsou sakra Point-to-Point pojitka tak draha? )
Zdravim vsechny.
Vzhledem k tomu, ze ptp pojitka jsou silene draha i v pasmech 5GHz, porad premyslim jak vyresit co nejlevneji me pozadavky. Canopy, Trango a dalsi radio a opricke PTP spoje jsou hrozne drahe a i pri rychlosti 10Mbit se nedostavam pod cenu zhruba 50 tisic za spoj. Vyjimkou je ronja, ktera poskytuje take rychlost 10Mbit a pro nektere reseni by byla pouzitelna, zel si ji musi kazdy doma postavit sam.
Na druhou stranu je tu WiFi standart a jeho relativne levna zarizeni. Tento standart ma ovsem jednu obrovskou masarku, tedy ze je delany jako Point-to-Multipoint, to znamena ze kazde AP si stale hlida, jestli se mu v dosahu neobjevil dalsi klient a nikdo ho za zadnou cenu nedonuti soustredit se stale jen na jeden cil. Tim samozrejme mrha drahocenym casem, ktery by mohl vyuzit v klidu na provoz s tim jedinym klientem. Mimo jine i diky tomu a take diky halfduplex ( muze vysilat jen jedna strana ) se pak pres wifi nedaji protlacit takove veci jako UDP multicast a podobne jine zhuverilosti.
Napadla me takova kacirska myslenka na Full Duplex wifi spoj, proto prosim pritomne sitare o posouzeni.
Zacneme obrazkem![[WiFi-duplex.png]](http://web.radobyl.eu/jirka/WiFi-duplex.png)
Na nem je videt zakladni myslenka, kterou podporim popisy konfigurace jednotlivych routru, zejmena pak routovacich tabulek ( nebudu uvadet routy do lokalnich subnetu )
Wifi ROUTER 1 :
10.0.1.1 gw 10.0.3.1 metric 1
10.0.1.1 gw 10.0.2.1 metric 10
Wifi ROUTER 2:
10.0.4.1 gw 10.0.2.2 metric 1
10.0.4.1 gw 10.0.3.2 metric 10
Mezi ROUTER 1 a ROUTER 2 ( neplest s wifi router 1 a wifi router 2 ) by byl nejakym zpusobem proveden tunel, nejlepe pak UDP tunel, ktery nevyzaduje zadnou zpetnou rezii, aby kazdou wifinou sel skutecne jen provoz pozadovanym smerem ). Nejlepsim resenim se mi jevi OpenVPN s vypnutym sifrovani. 1) umi balit celou Layer 2 do UDP paketu, 2) ma kompresi on the fly. Jen nevim, jak je to s latanci.
ROUTER 1:
10.0.1.1 gw 10.0.4.2
10.0.0.0/24 gw 10.0.6.2
VPN: druhy konec 10.0.1.1
ROUTER 2:
10.0.4.1 gw 10.0.1.2
10.0.5.0/24 gw 10.0.6.1
VPN: druhy konec 10.0.4.1
Co myslite?
Dalo by se to vyuzit jako full-duplex?
Dal by se tim protlacit i WiFi unfriendly provoz, multicasty, video?
Jak by to zhorsilo odezvu.
Jeste k vysvetleni baleni prave do UDP paketu. Vzhledem k tomu, ze se tam bali cely Layer2 paket, tak v pripade odchoziho TCP paketu z 10.0.0.0 se samozrejme stara TCP jako takove a neni treba proto jeste trikrat po ceste kontrolovat, jestli dorazil. Staci ze WiFi si kazdy paket hlida ( a to taky pekne zdrzuje ).
PS: mozna by to s trochou snahy slo zrealizovat jen na dvou routrech. Uvazuji ovsem o mikrotik routrech a tam VPN nedostanu.
Nehlasujem, pretoze nie celkom dobre rozumiem, co chces vlastne "vynajst". Taketo riesenia na zvysenie priepustnosti a oddeleni rx a tx sa uz pouzivaju davno.
Navyse mozes pouzit ako riesenie Mikrotik, kde uz pri pouziti klasickeho WB modu da kludne aj 10Mb FD (mne na 3km da). Ak potrebujes viacej je tam turbo mode alebo pouzijes nstreme (nstreme2). Samozrejme toto by som uz na roterbordoch nerobil (PIII to uz zvladaju relativne v pohode).
Na jednom skoleni mi tvrdili dvaja manici ze ich hlavny sietovy uplink do netu postaveny na nstreme im dava 70mb. Ja im to sice neveriem, ale dusovali sa.
Diky za informaci. To budu muset prostudovat dokumentaci k RouterOS ( v ruce jsem ho jeste nemel ). Tady nejde o oddeleni Rx a Tx na jedne wifi karte do samostatnych anten, tady jde o dve wifi karty, z hlediska site jednu pro Rx, druhou pro Tx, ale samozrejme v pripade vypadku jedne linky by vse mohlo fungovat po te druhe ( Metric u routy ).
A je ti jasne, ze kazde radio je zo svojej podstaty halfduplex?
Jde mi vlastne o to, udelat PtP spoj, bez neduhu wifi ( nektere protokoly proste pres wifi nejsem schopen protlacit ), proto i to zapouzdreni to tunelu.
Zakladom je nepouzivat pri p2p spojoch mod ap-klient ale wb-wb. Ziskas vacsinou transparentny bridge a odpadnu ti problemy s routovanymim sietami za klientom a pripadne, co si naznacoval pripajanie dalsich klientov, problem s ack...atd.
co je rezim wb?
Jestli myslis WDS Bridge, tak to ma jeste vetsi rezii provozu nez AP-klient. Ve specifikaci WiFi proste neexistuje pojem PtP. Jedine rezimy ktere lze pouzit je: infrastructure AP ( klienti se k nemu pripojuji ), infrastructure client ( pripojuje se k AP ), Ad-Hoc ( nema hlavni ridici prvek, pocitace spolu komunikuji jeden pres druheho ). WDS je jen jakysi mix AP a client, pricemz na jedne antene dela zaroven klienta jinemu pristupovemu bodu a zareven AP vsem ostatnim. Ve WDS se to chova jako tupy HUB, nema tuseni kde ma jakeho klienta a proto paket projede uplne celou sit bez ohledu na to, u ktereho bodu se nachazi klient. Stejne tak "brige" spojeni dratove a bezdratove site, take se chova jako, v lepsim pripade, primitivni switch, ve vetsine pripadu pak jako HUB. To znamena mi neodpadaji problemy s potizisty, tedy wifi unfriendly protokoly, jako jsou treba multicasty.
wb- wireless bridge
Tak potom nechapem. Chcel si znizit reziu wifiny a na toto je wb idealny. Ako si napisal je to len sprosty switch (nie hub) tak ake dalsie problemy chces riesit? WB proste posiela, posiela do nemoty pokial mu to dovoluje kapacita linky. Necaka na ine spojenia a nemusi dynamicky prestavovat ack a prepocitavat znovu datagram.
Je jasne, ze na oboch stranach takehoto spojenia musi byt nieci linux-like kvoli shapingu, qos a filtrom, ale to tam chces predsa tak ci tak.
Okrem toho ak som spravne pochopil budes balit komunikaciu do tunela, takze ake problemy s multicastom ocakavas?
P.S. Wifi vo vseobecnosti nebola urcena na veci, na ktore saz pouziva dnes. Preto napr sirenie nejakych video sreamov cez domace ap moze narazat na rozne "vychytavky" samotneho protokolu. Na poradni uz bolo par otaziek ohladom zasekavania videa a pod. Pokial sa jedna o mod ap-klient niet sa comu cudovat. Pri wb by si vsak mal tieto nedostatky obist.
Me jde o to tam mit ty wifi karty dve. Nikdy se mi samozrejme nepodari donutit ho, aby jednou wifinou jen vysilal a druhou jen prijmal, to je jasne. Ale timhle bych ho chtel donutit, aby jednou wifinou prevazne prijmal a druhou prevazne vysilal a na druhem routru samozrejme obracene. Spolu s odstranenim RTS treshold a drobnym zvysenim MTU ( protoze GRE zabalene pakety mohou byt o neco malo vetsi nez 1500 ) by to mohlo vyrazne zvysit propustnost linky. Jestli funguje WB tak jak tvrdis, a odstrani mi to jeste ACK, pak by byl pro tu bezdratovou cast samozrejme vhodnejsi, ale jak se hrabu v demu mikrotiku jak chci, tak tam tuhle moznost ne a ne objevit.
Uvazujes pravne... -> kazda radio karta musi mat cast rx a tx...
Neviem a ad-hoc mod neni pre teba dobry? To je myslim PtP spoj, ak sa nemylim...
RTS/CTS sa pouziva len pre rezim infrastructure a aj to iba niekedy, lebo dost podstatne zvysuje reziu prenosu...
Ak by sa ti podarilo odstranit ACK , tak by si nepotreboval mat na karte rx cast...
Ty to riesis sice na sietovej vrstve, v com si urcite dobry, ale mozno by nebolo od veci sa pozriet aj na fyzicku vrstvu, nakolko poznamka predrecnika o nevhodnosti pouzitia wifi ktore bolo navrhnute len pre indoor pouzitie je celkom na mieste...
Ako mi to tak vychadza z tvojho obrazku, nutne musis pouzit dva vyrazne rozdielne kanaly...
A co tak pouzit licencne pasmo?
Len pre ilustraciu..
Latencia na PHY vrstve moze dosahovat az -> ( 20us x 127 ) - hodnota je v microsec
v pripade, ze protistrana neposiela ACK (z akehokolvek dovodu) tak latencia moze byt -> (( 20us x 127 ) x 7) - hodnota je v microsec
Po tejto maximalnej dobe je upovedomena vyssia vrstva... a cely cyklus sa moze opakovat...
Na znizenie latencie je mozne pouzit nastavenie napr "short preambule"
Short preamble - znizenie latencie=znizenie prenosovej rychlosti. Inak o latenciu by som sa nebal...pri zatazovych testoch som sa nedostal cez 10ms na 3km (nepouzil som ziaden specialny mod) a to som mal 10Mb FD podla iptrafu. Sietovu prevadzku som simuloval floodom (viem nie idealne, ale aspon aky taky obraz som dostal).
Az neskoro som si uvedomil zeby som sa mozno dostal aj cez 10Mb, ale mal som na sietovkach nastaveny 10Mb FD, takze mozno este kusok by to slo;o).
Ted jsem se podrobneji seznamil s proprietarni technologii mikrotiku s nazvem Nstreme a v pripade zapojeni dvou wifi karet skutecne pouziva jednu JEN jako Rx a druhou jako Tx, ma zvysenou velikost framu na jedno vysilani ( aby se tam vesly dva a vice paketu ), neposila ACK. Takze provoz je plne duplexni a nestara se o prozkoumavani okoli, zdali se tam nevyskytuje nejaky dalsi klient. Ted jen resim ( ostatne to bude spis naplni testu ) jestli budu muset "balit" multicast do unicastu nebo jestli to zvladne i takove nastrahy ( proste jako nahrada dratu mezi switchi, pripadne routry ).
Co jsem zatim stacil pochytit tak:
rychlosti nad 20Mbit uz je lepsi mit misto embeded desek na obou stranach pocitac
odezvy jsou dle vyjadreni uzivatelu do 1ms
Kanaly staci v pasmu 5Ghz ob jeden
Takze ted najit nejlevnejsi variantu pro test
Ano Mikrotik a este niektore dalsie fy. naozaj pouzivaju proprietarnu technologiu prenosu cez wifi karty...
Na Atherosoch maju upraveny HAL a pouzivaju vetsinou starsie patchnute drivery madwifi...
Este sa pozri ake karty k tomu budes potrebovat lebo sa mi zda ze obkanal idu iba niektore... napr AR5006XS
Ale jak se prehrabuju tim mikrotikem, zacina se mi libit cim dal vic. Asi jim nahradim sve stavajici ALIXy
aha, ted jsem narazil na nstreme, to se mi taky velmi zamlouva
to by mohlo byt presne ono 
ale ta enkapsulace tim GRE tam musi zustat.
Napadla ma take vec, ze taketo zoskupenie vysielacej metody asi nebude schvalene... minimalne u nas (Cz/SK)...., aj ked to Mikrotik pouziva ako nejaku novinku s nazvom nstreme... Nespada to totiz pod ziadnu normu, co sa tyka vysielania...
Tazko povedat, co by na to povedali radiokomunikacie...
Ale ako na skusku niekde v indoore by to stalo za otestovanie...
pásmo, ve kterém funguje wifi je volné a nelicencované, běhají tam skoro všechny bezdrátové technologie (včetně např. RC autíček nebo dálkových ovládání zámků aut. O nějaké normě bych tedy ani neuvažoval. - důležitý je max. vyzářený výkon a frekvenční rozsah.
Ano, vpodste mas pravdu...
Z toho ale vypliva, ze taketo riesenie bude produkovat znacene rusenie pre ostatne technologie pouzivajuce rovnake pasmo, nakolko to vysiela furt bez prestavky...
Asi sa podaktori nepotesia takymto zariadeniam, pokial budu prevadzkovane v outdoore...
Pokud wifi zakoncis radnou smerovou antenou, tak neni co resit. Nastesti radiove vlneni nerusi jine, kdyz se "tunely jen krizi" nekde uprostred trasy. Je omezen vykon na 1MHz sirky pasma. Tohle reseni stejne obsadi jen dva kanaly, neni to nic, co by presvicovalo do jinych.
Este som sice nepozeral podrobne tu technologiu, ale vykon urcite nema nist so sirkou pasma.... Najnizsia sirka podla dodatku normy 802.11 je 5MHz, ktora je dosiahnutelna len na novych a zvlast z vyroby upravenych kariet.
Tiez som nikde nevidel vo vseobecnom povoleni na prevadzku radioveho zariadenia, ze by sa mohli jeho vlastnosti svojvolne menit...
Jedno take rozhodnutie tu mam a v bode 6. sa pise, ze v pripade zmeny konstrukcie, zapojenia alebo programoveho vybavenia ovplyvnujuce funkcie, parametre zariadenia ... a.t.d. musi byt schvalovaci organ poziadany o posudenia dodrzania podmienok, za ktorych bolo rozhodnutie vydane...
Malokedy sa s takym rozhodnutim clovek stretne, ale mal by ho mat k dispozicii minimalne predajca...
Vzhladom na to, ze je pri takomto zapojeni vyradena funkcia CSMA/CA (podmieneny pristup k PHY vrstve), CCA (zistovanie volneho pasma), TPC (automatika vykonu pre kazdy paket) ine technologie v dosahu nemaju sancu sa dostat k slovu, t.j. je to pre ine technologie vyslovene likvidacne...
Mozno nieje na skodu uvazovat aj nad inou technologiou napr. 802.16a, ktora pracuje aj v bezlicencnych pasmach (aj v novom 10.5GHz) a pristupuje k radiovemu kanalu bez akychkolvek kolizii (nepouziva metodu CSMA/CA)... A bola pripravena specialne pre aplikacie ktore vyzaduju QoS...