Avatar uživatele
zjentek

je to u převratů vždy tak, že jeden mluví a druhý hází kamenem?

zažili jste z historie, že by přímo řečník ve vypjaté situaci házel kameny nebo střílel?

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? zzzzz před 3718 dny Sledovat Nahlásit



Odpovědi
Avatar uživatele
Drap

Není to nutnou podmínkou, ale většinou to tak je.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Questman

Hodně zmatená otázka.
Když je státní převrat, tak zpravidla hází kameny pučisté proti policii a armádě a naopak anebo nikdo.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
led

Niekedy slovo je nebezpečnejšie a vražednejšie než kameň. Dobrý rečník nemusí urobiť nič len rečniť a sfanatizovaný dav zabíja, vraždí…
Chcete príklad? Fašistické Nemecko. Adolf Hitler nevraždil vlastnými rukami, ale na základe jeho rečí, vraždili iní. On bol ako Pilát, jeho „krvavé“ ruky boli čisté.
Kameň v rukách rečníka? Aj to poznáme: ukameňovanie ako trest.
Bitku, fyzické násilie, to poznáme aj v súčasných parlamentoch.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Nuk nuk

Ne, například v Sýrii nemluví nikdo, ale obě strany „hází kameny“ a vraždí kohokoliv, kdo se jim namane.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
zjentek

questman, konečně mi to někdo solidně vysvětlil ..a já myslel, že ten, co řve do repráku, je povětšinou nezdatnej přizdisráč plnej mindráků, kterej to nemyslí upřímně s druhy, co se nebojí házet kameny za to, aby on mohl v klidu mluvit a slízat pak smetanu zdarma :o

před 3718 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek