Ideálni poloviny nemovitosti-chaty. Druhý majitel bránív přístupu.

zvláštní situace

K tomu je potřeba pochopit smysl spoluvlastnictví.
Každý spoluvlastník je vlastníkem celé věci (proto ideální podíl, reálné spoluvlastnictví není možné).
Takže každý spoluvlastník (i ten, který vlastní jen 1 miliontinu) může s věcí nakládat jako s vlastní, užívat ji a podobně. Podíly spoluvlastníků jsou (zjednodušeně) jen k hospodaření se společnou všcí, např. jestli ji dají do nájmu, jestli je prodají atd... Tam pak rozhoduje většina.

Pokud tedy vlastníte ideální polovinu, pak máte do chaty samozřejmě přístup, můžete zámek vylomit sám protože jste sám vlastník celé chaty. Policii ČR k tomu nepotřebujete.

Postupoval bych tedy jako vlastník. Samozřejmě bude vhodné na zamýšlené vylomení zámku ostatní spoluvlastníky upozornit a dát jim možnost, aby přístup do chaty umožnili bez nutnosti vylomení zámku (to je otázka morální a snad logická).

Pokud byste se nechtěl do vylamování zámku pouštět sám, pak ještě existuje možnost ochrany před předběžným zásahem podle § 5 občanského zákoníka. Pokud si spoluvlastník změnil zámek "zničeho nic, ze dne na den", můžete se u obecního úřadu obce v jejíž území chata je, domáhat ochrany. V praxi by měl pak obecní úřad zakázat tomu "zlobivému" spoluvlastníkovi jeho zásah a uložit mu povinnost aby obnovil pokojný stav (tj. stav jaký tu byl před výměnou zámku).

Ale já osobně bych postupoval jako vlastník a před vylomením bych svůj záměr ještě naposled spoluvlastníkům sdělil a dal jim(jemu) "poslední možnost".

PS: To vše platí samozřejmě za předpokladu, že jste si např. smluvně svá práva věc užívat neomezili !! Pokud jste se dohodli, že v chatě bude bydlet jen jeden z vás, pak tam samozřejmě chodit nemůžete (přesněji: můžete jako vlastník, ale porušíte svou smluvní povinnost, což bude mít význam pokud jste si sjednali např. smluvní pokutu...)

ŽÁDNÁ SMLOUVA O UŽÍVÁNÍ NEEXISTUJE. A JAK ROZDĚLIT NAPŘ.PLATBU ELEKTŘINY KDYŽ TAM V PODSTATĚ NEJSEM?a CO KDYŽ ZÁMEK VYMĚNÍ ZNOVU A STÁLE DOKOLA? DĚKUJI

Bohužel v praxi je existence spoluvlastníctví spíše problémem, nežli něčím k užitku. Stejně tak společné jmění manželů. Místo toho, aby to celou situaci usnadnilo, akorát zakládá "křivdu a nespravedlnost".

1) elektřina: závazky plníte společně a nerozdílně (srov. ustanovení o spoluvlastnictví v občan. zák. § 140 plus mínus) - jste spoluvlastníci, bud se dohodnete nebo to zaplatí stejně jeden z vás (protože věřitel, ČEZ? bude moct žalovat kteréhokoliv z vás na zaplacení celého dluhu), chatu můžete užívat oba, takže je to "problém toho, kdo ji nevyužíval". Proč jste proboha to spoluvlastnictví vůbec zakládali, nabyto v dědickém řízení ?

2) pokud bude zámek neustále vyměnovat - postup je stejný jako můj předchozí příspěvek: vylamovat a vylamovat, nebo se obracet na obecní úřad
maximálně můžeta žalovat na náhradu škody (za vyměněný zámek), zde by šel využít téměř nepoužívaný § 424 OZ (škoda způsoben úmyslným jednáním proti dobrým mravům)

3) pokud vám spoluvlastnictví nevyhovuje není nic jednodužšího než ho zrušit - chatu dostane jeden a druhý bude vyplacen. Bud se na zrušení (vypořádání) dohodnete nabo na návrh vypořádá spoluvlastnictví soud (normální žaloba k soudu, kde budete žádat zrušení spoluvlastnictví. Soud věc "dá" jednomu a druhému uloží povinnost vyplatit nebo když ani jeden chatu chtít nebude, soud chatu nařídí prodat ve veřejné dražby a výtěžek si spravedlivě rozdělíte.

Nic víc se dělat nedá. Oba věc vlastníte (celou věc!!), každý si může měnit zámky na své věci, stejně tak jej můžete vyměnovat i vy, ale je potřeba se zamyslet jestli chcete práva použít ke spravedlnosti (dohodout se po dobrém nebo spoluvlastnictví zrušit) nebo jej chcete jen zneužít a donekonečna se hádat o nějaký zámek. Pokud nechcete spoluvlastnictví rušit, proč se jednoduše nedohodnete na střídavém užívání chaty nebo na tom, že ji bude užívat jeden z vás a druhý bude dostávat důchod (pozor, nikoli nájemní vztah, protože nelze si pronajmout vlastní věc :), což je logické, proto smlouva o důchodu+smlouva o zdržení se užívání vlastnického práva v rozsahu "věc užívat")

Evidentně tomu rozumíte, děkuji.Vlastník se dohodnout o užívání nechce, odkoupit ani prodat také ne.Tak asi zbývá jen soud.

soud vám spoluvlastnictví na návrh zruší, ale je potřeba počítat s tím, že když ani jeden nebude chtít chatu a druhého vyplatit, pokusí se soud chatu prodat v dražbě - vzniknou 2 rizika:

1) podaří se prodat, ale za nižší cenu
2) nepodaří se prodat a bohužel, ani soud nepomůže a nebude moci spoluvlastnictví zrušit, takže budete spoluvlastníky dál (můžete to později zkusit znovu)

Možná, že když spoluvlastníka upozorníte na riziko prodeje v dražbě, že se nakonec s vámi nějakdohodne.

Jinak ještě existuje jedna možnost - nerušit spoluvlastnictví, neobracet se na soud, ale pokusit se nemovitost prodat. Najít kupce, dohodnout si cenu. V tkovém případě bude potřeba získat souhlas i druhého spoluvlastníka. Pokud by s prodejem druhý spoluvlastník nesouhlasil, může soud nahradit jeho souhlas (viz. přečtěte si kapitolku o spoluvlastnictví v občanksém zákoníku viz. níže). Nezapomenout, že spoluvlastnící mají předkupní právo.

Hlava druhá: Spoluvlastnictví a společné jmění
§ 136
(1) Věc může být v podílovém spoluvlastnictví více vlastníků.
(2) Společné jmění může vzniknout jen mezi manžely.
Podílové spoluvlastnictví
§ 137
(1) Podíl vyjadřuje míru, jakou se spoluvlastníci podílejí na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci.
(2) Není-li právním předpisem stanoveno nebo účastníky dohodnuto jinak, jsou podíly všech spoluvlastníků stejné.
§ 138 zrušen
§ 139
(1) Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou oprávněni a povinni všichni spoluvlastníci společně a nerozdílně.
(2) O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou, počítanou podle velikosti podílů. Při rovnosti hlasů, nebo nedosáhne-li se většiny anebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoliv spoluvlastníka soud.
(3) Jde-li o důležitou změnu společné věci, mohou přehlasovaní spoluvlastníci žádat, aby o změně rozhodl soud.
§ 140
Převádí-li se spoluvlastnický podíl, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké (§ 116, 117). Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů.
§ 141
(1) Spoluvlastníci se mohou dohodnout o zrušení spoluvlastnictví a o vzájemném vypořádání; je-li předmětem spoluvlastnictví nemovitost, musí být dohoda písemná.
(2) Každý ze spoluvlastníků je povinen vydat ostatním na požádání písemné potvrzení o tom, jak se vypořádali, neměla-li již dohoda o zrušení spoluvlastnictví a o vzájemném vypořádání písemnou formu.
§ 142
(1) Nedojde-li k dohodě, zruší spoluvlastnictví a provede vypořádání na návrh některého spoluvlastníka soud. Přihlédne přitom k velikosti podílů a k účelnému využití věci. Není-li rozdělení věci dobře možné, přikáže soud věc za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům; přihlédne přitom k tomu, aby věc mohla být účelně využita. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud její prodej a výtěžek rozdělí podle podílů.
(2) Z důvodů zvláštního zřetele hodných soud nezruší a nevypořádá spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu nebo prodejem věci a rozdělením výtěžku.
(3) Při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví rozdělením věci může soud zřídit věcné břemeno k nově vzniklé nemovitosti ve prospěch vlastníka jiné nově vzniklé nemovitosti. Zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nemůže být na újmu osobám, kterým příslušejí práva na nemovitosti váznoucí.

Děkuji. Jedná se o to, že polovinu chaty jsem nyní dostala darem, ale vím, jak se majitelka druhé poloviny chovala k předchozímu spolumajiteli. Bude nejlepší tedy písemně žádat o klíče od objektu a trvat na dohodě o užívání(střídání)? A pokud k dohodě nedojde, řešit věc razantně? Četla jsem něco o tom, že musí být dodrženy dobré mravy. A pokud jsem majitelem řekněme od dneška, pro mé vyplacení platí polovina současnéhoodhadu, bez ohledu na to, kdo a jak tam udělal dříve, než jsem spoluvlastnictví nabyla?

Nejlepší bude se domluvit. Právo nastpuje až tehdy, kdy se lidé nedovedou dohodnout.
Domluvte si co chcete, střídání, prodání, zrušení spluvlastnictví a vyplacení druhého, je to na vás. Nemohu vám radit co bude pro vás nejlepší. Můžete si dohodnout co chcete Pokud ale chatu nechcete, nemá důvod hádat se o zámek a rovnou bych šel cestou vedoucí ke zrušení spoluvlastnictví (nejprve dohodou).

Zajímá vás stav věci, který tu byl ke dni kdy jste k ní nabyla vlastnické právo - v případě nemovitosti zápisem do katastru (pokud jde o nějakou minichatku, která v katastru není, tak ke dni účinosti darovací smlouvy, tj. obecně ke dni jejího podpisu (musela být písemně)).

Co a kdo udělal s chatou před vámi je vám uplně jedno (teda až na nějaká negativní věcná práva, pokud se k chatce vážou (služebnosti (věcná břemena), zástavní práva, apod...)).

pro mé vyplacení platí polovina současnéhoodhadu

Zase opakuju, je to na vás jak se dohodnete se spoluvlastníky(em). Můžete svůj podíl klidně darovat.
Pokud by ale o vypořádání rozhodoval soud, pak by vycházel nejspíš z ceny ke dni rozhodování (asi by přibral znalce k ocenění). Ale druhý spoluvlastník by musel chatu chtít a s vyplacením souhlasit, jinak by se musela nařídit dražba a čekat jak dopadne. Tam bude cena začínat na 2/3 odhadní ceny a třeba z toho vytřískáte víc... nejsem jasnovidec

Četla jsem něco o tom, že musí být dodrženy dobré mravy

Teď se trochu ztrácím.... kde a při čem mají být dodrženy ?
Mrkněte na § 3 a 39 občan. zák., to je asi tak všechno co k tomu říct, ale jak píšete, asi jste to už četla

To fricek12
Vaše odpovědi by měly být na této poradně povinnou četbou.
Dík.

hehe, tak to se raději nedívejte na moje hloupé otázky týkajícící se elektroniky

<OT>
Ale kdepa, tohle je prave to pozitivni tady. Ja sem elektronik, shpy00n je treba stavar, uro je pres zviratka...(omlouvam se zde nejmenovane stale posadce, dobrejch elektroniku, stavaru i chovatelu je tu podstatne vic) takze se tu muzeme ptat na to v cem nejsme prave kovani.
Takze vitej, pravnik nam tu chybel.
</OT>

Je to skvělé shrnutí vztahů, které moje prababička charakterizovala slovy: "Spolek je dobrá věc, ale dva jsou moc. Ono to někdy stojí za pendrek s tátou, natož s cízím."

Pro tazatele, spoluvlastníci se zřejmě ohánějí tím, že tam vykonali více práce, nebo údržby. Až do nabytí podílu je vám to fuk a bylo by vhodné je jasnou mluvou informovat, že vaší polovinu ničím takovým nepokrátí.
Ovšem od chvíle spoluvlastnictví se bez ohledu na užívání máte podílet na výnosech a nákladech - tedy platit polovinu a získávat polovinu.
A to máte plot, šrouby, hřebíky...

Nechce si to odkoupit? Používejte jí taky. Jezděte mu tam na víkendy. Když zamkne, nevylamujte zámek, pokud uvnitř nic nemáte, krumpáčem rozmlaťte vchodové dveře. Jako vlastník si to můžete dovolit a jeho to odnaučí měnit zámky, až bude shánět nové dveře.

Já mám opačný problém, a to s tím, že oba chceme ideální polovinu od druhého koupit za odhadní cenu. To je trošku neřešitelné bez soudu. Nevíte prosím, jaká je obvyklá praxe soudu, pokud ho požádám, aby mi spoluvlasník svoji polovinu prodal? Může rozhodnout i tak, že mu musím já prodat tu svoji? Díky

Hmm, za odhadní cenu a oba. To znamená, že odhadní je nižší, než za co by se to dalo prodat, a oběma se ta cena zdá nižší.
Tak holt takhle je to neřešitelné, tj. jeden z vás dvou bude muset nabídnout tomu druhému cenu vyšší, takovou, kterou ten druhý nebude chtít dát, naopak ho cena přesvědčí, aby to prodal.
Nebo oba prodejte nemovitost za libovolně vyšponovanou cenu, a o výdělek se podělte.

Měl jsem štěstí, že jsem nabídl spoluvlastníkovi cenu natolik neodolatelnou, že mi svojí ideální polovinu bez váhání prodal. A dodnes si oba myslíme, že jsme oba vydělali, a navíc jsme se rozešli v dobrém - i to se někdy podaří!

Já mám opačný problém, a to s tím, že oba chceme ideální polovinu od druhého koupit

především je nutno si ujasnit co vlastně chci. Jde mi o to, abych to mohl celé používat já sám, nebo mi jde hlavně o to, aby to nemohl používat celé ten druhý.....

Nedohoda spoluvlastníkú je poziční válka i na desetiletí. Detaily je zbytečné se zabývat, /zámky, cesta, údržba objektu a pod. /.
Platí to, co v politice: cílem je zdeptáni oponenta, postupy se užívají všechny zákonné a taky nezákonné, invence v nečekaném postupu, asertivita, drzost sou tromfy.

Osoba so slabými nervy, nejistá, bez penez na soudy a advokáty, je bez šance.

Tazatel/ka by mal hned na začátku sporu, objektívne zhodnotit hlavne svojí osobnost a podle toho se zarídit.
Aj relatívne zlá dohoda je lepší než léta sporú a vydáni na advokáty a soudy.

Dobrý den, nevím jestli mi ještě někdo v této diskuzi odpovíte, ale rád bych se ještě zeptal, zda-li má nějaký vliv, ať už užívání a nároků ideální poloviny, nebo prodeji, návrhu prodeje, odkoupení atd.. když spolumajitelé 2x 50% převedli vlastnictví na děti 2x50% oba s podmínkou dožití...
Děkuji za tuto diskuzi!