Irfanview, uložení do JPG, velikost souboru
Dobrý den,
poradil byste prosím někdo s následujícím "problémem" (pomocí vyhledávání jsem odpověď nenašel, ale uznávám, že jsem jenom nejspíše špatně vyhledával)? Používám freeware Irfanview.
Ve fotce ve formátu jpg provedu nějaké úpravy (např. odstranění efektu červených očí). Následně chci tyto změny uložit tak, aby výsledná fotka byla opět ve formátu jpg. V možnostech se nabízí kompresní poměr, který je přednastaven na 80%, já jsem ho zvýšil na 100% (tj. na maximum). Po uložení je velikost upraveného obrázku (v kB) výrazně menší než velikost původního obrázku (např. 3,5 MB vs. 0,8 MB po úpravě). Rozlišení v pixelech zůstává u upraveného obrázku stejné. Zdá se mně to divné…
Existuje nějaká „bezztrátová“ možnost ukládání změn ve fotkách formátu jpg? (na ořezávání a různé přetáčení fotek jsou v Irfanview k dispozici dva plug-iny, které rád využívám…).
Moc děkuji!
Třeba to je nastavením.
http://www.dpnotes.com/the-best-way-to-save-images -as-jpg-jpeg-in-irfanview/
svým nastavením 100% všechny fotky ničíš. vlastně nechápu smysl dotazu, když sám píšeš že víš čím jsi to způsobil, proč u toho nastavení zůstáváš.
rozlišení samozřejmě zůstává. opakovanou (dokonce vyšší) kompresí se zvětšuje rozmazanost = ztrácí se detaily, proto je soubor menší. obnovit už zpátky nejde.
čili pro ukládání po editaci nechat původní nastavení komprese, nebo ho dokonce ještě mírně snížit, to by mohlo zachovat původní "rozmazání" a dále nesnižovat kvalitu.
pokud by šlo o fotky pro další opakované úpravy a tisk, nejvyšší kvalitu poskytne bezeztrátová komprese (.tif), ovšem takové soubory budou dost velké.
samotné otáčení fotek dnes umějí programy provádět údajně bezeztrátově - pokud do toho bohužel nezasáhneš nevhodně nastavenou kompresí pro ukládání.
jedna technická: originály fotek se vyplatí po stažení z karty někde silážovat na jiném oddílu disku (nebo na centrálním nas úložišti), a na pc pracovat vždy až s kopií.
Děkuji moc za reakci i tipy!
"Smysl dotazu" byl následující: mám fotky z foťáku ve formátu jpg (tif není k dispozici), které (i) ořezávám, (ii) otáčím, (iii) odstraňuji červené oči. Můj cíl je, aby fotka byla kvalitativně i "kvantitativně" stejná i po provedené úpravě. Otázka je, jak toho mám (jako laik) docílit. Vycházím z toho, že ořezávání a otáčení pomocí pluginů v Irfanview pro bezztrátové operace tento cíl splňují (souhlasíš?), protože - laicky řečeno - fotku po úpravě neukládám (na žádné komprese se mě to tím pádem neptá). Mohu poprosit o radu, jak postupovat (tj. co, kde a jak nastavit), aby cíl byl splněn i po úpravě spočívající v odstranění červených očí? Některé takto upravené fotky následně nechávám vyvolávat a mám obavu, že na větším formátu se to výrazné zmenšení souboru musí projevit... Děkuji moc!
Ten návod v linku, co poslal Karel (zakázání podvzorkování barev), bohužel nefunguje, výsledek (tj. velikost souboru v kB) je stejná, jako při povolení podvzorkování.
Bezztratove ulozeni JPG funguje jen na otaceni o 90, 180 a 270 stupnu. Pokud budes orezavat nebo odstranovat cervene oci, tak uz se pouzije bezne ulozeni s kompresi. Teda mas puvodni obrazek nejake velikosti a budes zkouset nekolikrat ulozit kopii obrazku tak, ze si na te stupnici komprese (kvality) nastavis takove procento, aby vysledny obrazek byl stejne velky, i pak bude obrazek o neco (neviditelne) horsi, nebot probehla dalsi ztratova komprese, ale bude to nejlepsi co z toho muzes dostat.
I ořezávat se dá bezztrátově...
z foťáku dostaneš .jpg s nějakou kvalitou a rozlišením, se soubory o typické velikosti ~3.5mb.
jakmile tomu odstraníš červené oči a provedeš další úpravy, a příští den další a později zas další, musíš to ukládat, jinak by se ty změny neoprojevily. tebou nastavená brutální komprese 100% ty fotky viditelně ničí - viz výsledný zbylý soubor 0.8mb.
zkus si konečně porovnat fotku z foťákové sd karty před tvou úpravou a po ní - při měřítku 1:1, je jedno že z fotky vidíš jen výřez. ale porovnej si tu neostrou mazanici po tvé nesmyslně nastavené kompresi s originálem.
už chápeš kam se nenávratně ztratilo přes 2.5mb dat z každé fotky?
jednou z možností, pokud bys to chtěl opakovaně upravovat a ukládat, aniž bys pokaždé přišel ztrátovou kompresí o kus kvality, je pracovně používat ukládání do tiff (beze ztrát) - a teprve až vyhovující výsledek převést do jpeg - s rozumnou kompresí.
druhá možnost je jednodušší - stále ukládat do .jpg, ale mít kompresi nastavenou nižší než je typická, tj. než pochází z tvého foťáku. tak je naděje, že nové převzorkování způsobí nejméně škod.
některé softy nastavují kompresi, některé kvalitu ale každý ji značí jinak, je to fuk. prostě vidíš, kde je napsáno vyšší kvalita, a poznáš to i na velikosti souboru.
V irfan View se nastavuje kvalita. Čili když dá kvalitu na 80 %, je to 20 % komprese a když na 100 %, je to bez další komprese (asi).
Ja s irfanview moc casto nepracuju, radeji xnview, verim ale ze je to podobne. Teda dejme tomu puvodni obrazek ma kvalitu 80% - 1MB, provede tam nejake zmeny a ulozi to na maximalni kvalitu 100%, jinymi slovy obrazek zustane temer v kvalite 80% ale bude mit treba 10MB, to neni ekonomicke, on musi najit tu puvodni kvalitu, v nasem pripade vime, ze 80% a ulozit to na tu, pak bude ulozeni neviditelne horsi nez to na 100% (zustane opet temer v kvalite 80% puvodniho ulozeni), ale obrazek bude mit zase neco okolo 1MB. Jedinnym problemem je, ze nikde neni definovano jaka kvalita je 80% a tudiz 80% z fotaku muze byt v Irfanview 90% a v jinem software zase jinak. Proto si to nejprve musi najit.
Edit: Ctu si to po sobe a jenom jedna vec, aby bylo jasno pro tazatele, kdyz budu mit obrazek 99% a ulozim ho opet na 99%, tak je doufam jasne, ze nebude mit kvalitu puvodnich 99%, ale o neco horsi. Ikdybych ho ulozil na 100%, tak nebude mit kvalitu puvodnich 99%, ale o neco mene horsi, protoze JPG je proste ztratova komprese a s kazdym preulozenim se to o neco zhorsi ikdyz treba neviditelne.
Ono mimochodem na ten spatne polozeny dotaz lze tezko odpovedet, kdyz vlastne nevime co chce a co mu to dela (ale ja chapu, ze je tezke v tomto ten dotaz polozit lip, protoze kdyby to zvladl, tak by pravdepodobne znal i odpoved). Napriklad (je to jedna z moznosti, nevim, jestli je to jeho pripad) si fotak do toho JPG muze ulozit neake dalsi informace do hlavicky a napriklad pokud si tam ulozi celej ICC profil, tak to muze byt docela hodne dat, no a Irfanview muze klidne ten ICC profil chytit a odriznout, tudiz aniz by nejak hejbal z kvalitou obrazku muze byt po preulozeni obrazek mensi, to je taky jedna z moznosti.
Těch 80 % je pouze přednastaveno, v jaké kvalitě se má uložit původní otevřený obrázek. IV (ani žádný jiný) to neotevírá v nějaké kvalitě 80 %, ale tak, jak to je. Pro snížení datové velikosti není třeba fotku kurvit větší kompresí, ale stačí ji z 5600x3900px zmenšit na třeba 900xodpovídající a uložit ji ve stejné kvalitě.
Abych rekl pravdu, tak jsem myslenku ani trochu nepochopil.
Cele je to proste o tom, ze JPG je vzdycky ztratovy format a kazde dalsi ulozeni bude ztratove oproti predchozimu, ikdyby bylo v maximalni kvalite bez ohledu na datovou velikost. Leda snad v nekterych pripadech by 100% kvalita mohla byt rovna rozpakovanemu obrazku v pameti a pak bude takovej obrazek velikosti stejne velikej jako BMP nebo nekomprimovanej TIFF, ovsem pak je snad lepsi to rovnou ulozit do tiffu, kde presne vim na cem jsem - teda ze tam zadna ztrata neni.
(Jedinna vyjimka bezztratoveho ulozeni JPEG je to natoceni o 90 stupnu, protoze se to neuklada klasickym zpusobem, ale jenom se natocej pixely.)
Jo, už ti rozumím. Ať otevřu cokoli, otevře se to v RAMěti jako bitmapa a když to dám uložit jako JPG, udělá se ztráta na principu JPG (čili vždy nějaká). To by pak ale muselo vznikat, že když otevřu fotku dejme tomu 1 MB nic s ní nebudu dělat a uložím ji jako JPG ve 100% kvalitě, měla by mít méně, než 1 MB. Jdu to zkusit.
Zkusim to trochu upresnit: kdyz otevru obrazek 1MB (byl puvodne ulozen na kvalitu 100%) a ulozim ho v 100% kvalite, mel by mit mene nez 1MB?
tak to prave ne, udelam uplny nesmysl, ale predstav si toto jako puvodne ulozeny obrazek
-------|-- (celkem 10 znaku)
po preulozeni na 100% to muze vypadat napriklad takto
-----|---- (celkem 10 znaku)
velikost je stejna opet 10 znaku, ale doslo tam hned ke dvema "chybam", vlivem komprese se zmenil znak na pozici 6 a na pozici 8.
Ja nerikam, ze to bude zrovna takto, klidne to muze byt uplne stejne, ale taky mohlo dojit jen k jedne chybe napriklad takto
-------|- (celkem 9 znaku), pak by byl obrazek mensi.
On ti totiz nikdo nedeklaruje, ze 100% kvalita je ten nezapakovany obrazek, nikdo totiz nedefinoval co je 100%, to si urcil programator, ktery programoval Irfanview nebo komponentu, kterou pro ukladani JPG programator Irfanview pouzil.
Díky moc!
jenom pro upresneni - nemam zajem delat dalsi a dalsi upravy nekolikrat po sobe, tj. udelam upravu nebo upravy, ulozim a pak uz s tim obrazkem nic dalsiho nedelam, takze chapu, ze o kus kvality kvuli ztratove kompresi prichazim jenom jednou (coz by nemel byt zas az takovy problem).
To nastaveni "kvality" v Irfanview taky laicky chapu, tj. cim vetsi cislo (max. 100) tim vetsi kvalita (taky mi ale neni jasny komentar ledniho brtnika, ze "...tebou nastavená brutální komprese 100% ty fotky viditelně ničí - viz výsledný zbylý soubor 0.8mb." Z ostatnich komentaru jsem pochopil, ze prave nastaveni kvality na 100 by melo zajistit temer stejnou kvalitu, jako ta puvodni fotka. Navic, velikost (stejne) upravene fotky v kB je naprosto stejna bez ohledu na to jestli nastavim kvalitu na 80 nebo na 100 (tj. tech 0,8 MB (pri 80 i pri 100) oproti puvodni fotce 3,5 MB).
Vizualne (na obrazovce, i pri velkem zvetseni) nejake rozdily mezi puvodni (3,5 MB) a preulozenou (0,8 MB) fotkou nevidim (coz samozrejme nemusi nic znamenat :o)
Je tedy podle vas nejaky doporucenihodny spise jednodussi a pro laiky pouzitelny zpusob (klidne i s jinym freewarem, se kterym mate dobre zkusennosti - zminovany xnview?), jak mit temer stejny puvodni obrazek jenom s odstranenyma cervenyma ocima (mala ztrata nevadi)?
Moc vsem dekuji!
Ja by som sa drzal tohto, ak sa viditelne kvalita nezmenila, tak by mi nevadila ani podstatne mensia velkost obrazku. Este si to mozes skusit vytlacit a porovnat.
To je prave to, ze on nemohl vedet, jestli mas na mysli 100% komprese (obrovska komprese) nebo 100% kvalita (minimalni nebo zadna komprese), tak jak to chape hodne programu.
pravdepodobne ano, zjednodusene puvodni obrazek mel kvalitu 79%, preulozenim na 100% bude znamenat priblizne stejnou kvalitu jako puvodni fotka, ale preulozeni na 80% muze taky znamenat temer stejnou kvalitu jako puvodni fotka, akorat ubude neco hluchych mist, takze to datove bude o neco mensi, ale neznamena to, ze by ulozeni na 100% bylo lepsi, protoze proste ty data navic jsou data jakoby vymyslena.
no, ale nevime proc ti to dela tohle, co my vime co tam ten fotak uklada a jakym zpusobem, zkus treba to xnview, co to bude delat. jestli je obrazek vizualne pri velkem zvetseni stejny, tak to neres, snizuj kvalitu do doby nez se zacne snizovat z tech 0,8 smerem dolu, dejme tomu, ze hranice je tech 80%, pak si zvetsi obrazek tebou ulozeny na 80% a na 100% a jestli se oba nebudou lisit, tak spravna tebou nastavena komprese je onech 80% kvality.
Nenastavuje se tam komprese, ale obráceně (kvalita).
tady je vyrez z xnview, tech moznosti, jak to ulozit je mnoho, vcetne subvzorkovani, zachovani ICC profilu primo v obrazku a DCT metody, ktere Irfanview dle tveho printscreenu nenabizi. prvni dve moznosti jsou asi kazdemu jasne a co je DCT se priznam, ze ani nevim, musim to zkusit najit na netu.
kdyz uz jsme u toho, tak staci nahlednout do wiki
On je v tom po teoreticke rovine peknej bordel a jeste vetsi bordel je pri pouziti formatu JPEG2000, nicmene je tam vyborna vychytavka pouziti bezztratove komprese, ktera ale zmensi velmi zajimave velikost souboru, to muze byt zajimave, pokud nam z fotaku leze TIFF nebo RAW. Pokud to leze z fotaku v JPEG, tak postup viz. vyse - pri preulozeni nastavit takovou kompresi, aby byl obrazek co nejmensi, ale pritom tam pri zvetseni nad 100% nebyly viditelne zmeny.
Moc všem děkuji! Zkusím ten xnview a v nejhorším třeba skončím u uložení upravené fotky do tifu... Ještě jednou díky všem!
to je zbytečné, pokud to do toho jpg neukládáš 5x po sobě.
stačí nastavit rozumnou = co nejvyšší kvalitu jpg. prostě kompromis mezi rozmazáním a výslednou velikostí souboru.
ošklivým a nesportovním testem* je prinscreen obrazovky prohlížeče - s jednobarevnými plochami a vlasovým písmem - a sledovat při jaké změně kvality se objeví barevné artefakty v ploše a stínované / chlupaté písmo.
*) tento typ obrázků je pro jpg naprosto nevhodný, kromě redakce živě ho nikdo normální na screeny nepoužívá.