Jak je to s vrácením zboží do 14-ti dnů?
Dobrý den,
Koupil jsem si sklíčko na mobil, jenže po roozdělání mi servisák řekl, že je sklíčko napevno s displejem, a že potřebuju koupit sklíčko s displejem. Taky řekl že pokud je to přes internet, tak mám právo zboží do 14-ti dnů vrátit bez udání důvodu a prý mi proplatí i poštovné.
Co je na tom pravdy, a jak mám postupovat? Děkuji
Na tom eshope maju urcite niekde uvedene nejake obchodne podmienky kde to je jasne napisane. Postovne podla mna preplacat nemusia (moj sukromny nazor)
... a ano ked sa to objednava cez internet tak je 14dni moznost to vratit (to plati zo zakona)
Postovne urcite nie dokonca si mozu nauctovat svoju reziu, cize nemusis dostat spat plnu sumu.
Ale kdepak, spotřebitel má nárok na uhrazenou cenu zboží a poštovného (při vrácení veškerého zboží z objednávky). Prodávající je povinen vrátit peníze zpět spotřebiteli do 30 dní.
A na základě zákona. č. 40/1964 Sb. § 53 odst. 10 má prodávající právo na úhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vracením zboží. Může jít o náklady na znovu zabalení zboží, označení prodejními etiketami, vyčištění zboží, přijetí zboží na sklad a podobně. Náklady s vracením zboží se posuzují individuálně, já osobně jsem nezažil, že by toto prodávající uplatnil. Pokud by prodávající uplatňoval náklady např. na přijetí zboží na sklad, už bych u něj nikdy nic nekoupil.
A poštovný se do toho nepočítá?
Prodávající poštovné neplatí, takže to nejsou jeho náklady a nemůže tedy uplatňovat úhradu.
Ked uz citujes zakony tak odcituj aj ten, kde sa preplaca to postovne zakaznikove.
Článek 6 odst. 2 Směrnice 97/7/ES:
No ja mam pocit, ze niekto tu nevie citat.
Bola tu otazka, ci je predavajuci povinny preplatit postovne kupujucemu. Ja som tvrdil, ze nie, reakcia bola, ze sa mylim. Ty si napisal, ze nie kupujuci, ale predavajuci ma narok na uhradu nakladou spojenych s vratenim tovaru. A to je presne to, co som pisal ja.
Ano, taky mám ten pocit, že tu někdo neumí číst.
A protože spotřebitel zaplatil i poštovné, tak je dodavatel povinen vrátit mu i to.
Toto je chybny vyklad zakona, mysli sa tym samozrejme ciastky zaplatene spotrebitelom dodavatelovi, nie poste alebo komukolvek inemu. Je to dokonca proti logike, ak mi ty das prachy a potom zrusis dohodu ja ti vratim prachy spat, nemozes predsa odo mna chceit aby som ti vratil nieco navyse, pretoze ak si mi raz dal kilo, tak ti aj kilo vratim nie?
Inak rozporu medzi pravom spotrebitela a dodavatela sa venovali uz rozne pravne analyzy a vsetky doslo k tomu, co som pisal nizsie. Pravo spotrebitela sa totizto ciastocne bije s pravom dodavatela a da sa povedat, ze v oboch pripadoch moze dojst k neodovodnenemu obohateniu. Prax v tomto pripade prihlaida trosku viac na slabsieho ucastnika, v tomto pripade na spotrebitela.
Preto v pripade sudneho pojednavania pravdepodobne sud rozhodne, ze predavajuci je povinny uhradit plnu kupnu sumu a nasledne na to mozes od kupujuceho vymahat opravnene naklady podla odstavca 10 paragafu 53 OZ.
Mozme si to zhrnut do 3 bodov.
1. Predavajuci nie je povinny uhradit kupujucemu prepravne naklady
2. Predavajuci ma narok na uhradu skutocne vynalozenych nakladov od kupujuceho
3. Kupujuci ma podla rovnakeho bodu pravo na vratenie plnej sumy
Vikane . Pleteš si službu Vrácení zboží s reklamací.
Az na to, ze postovny platis poste, nikoliv prodejci.
Je jedno, komu to platíš. Částku jsi zaplatil, tak máš nárok na její vrácení.
I pri poslani zpet? Tak na to si koupim prvni radu.
I při poslání zpět. Zhruba před rokem vzniklo soudní rozhodnutí, které tenhle výklad potvrdilo.
V praxi jsem se setkal jednou u obleceni, ze eshop dopredu garantoval uhradu postovneho i v pripade vymeny, urcite to mel zapocitane do nakladu, jinak neznam pripad, ze by eshop vracel penize za uhradu postovneho zpet a nepredpokladal bych, ze nekdo pujde do sporu s prodejcem kvuli tak nejistemu vysledku pripadneho soudniho sporu, nikde totiz neni nic o postovnem smerem zpatky vyslovne receno. Zajimalo by me, jak je to u CZc, kdysi mi jejich technik rikal, ze naklady s vracenim zbozi dost casto preuctovavaji, ale nevim, jestli nahodou jenom nestrasil, ja si tam chodim osobne.
Jenže výměna je pro prodejce trochu něco jinýho, než jen vrácení. U výměny má furt nějakej zisk, u vrácení by to byla jen ztráta.
Vrácení zboží není reklamace !! U vrácení NEMÁ nárok na poštovné!
Tak este raz. Zhrnme si to.
Najprv fakty:
Obciansky zakonnik sa vyjadruje k teme v § 53 a 57.
Podtstana vec, pre nas je toto:
Ak spotrebitel odstupi naozaj od zmluvy tak podla odstavca 7:
Takze co hovori zakon? Dodavatel je povinny vratit celu ciastku spotrebitelovi, ale zaroven ma pravo na nahradu nakladov spojenych s vratenim tovaru. Nikde sa neuvadza, ze je dodavatel povinny uhradit spotrebitelovi naklady spojene s prepravou tovaru smerom k dodavatelovi.
Presne toto som napisal vo svojom prvom prispevku.
A teraz k tomu sudu. Nestal sa pred rokom, ale pred dvoma a nebolo to v CR, ale v Nemecku. Nicmenej ESD vydal odporucanie sudom v ramci EU ako sa maju chovat (nemusia) v takychto pripadoch.
Skusim to uzavriet tak, ze dodavatel by naozaj mla vratit plnu sumu spotrebitelovi a az nasledne si vymahat naklady spojene s vratenim tovaru, kedze toto je vsak komplikovane dodavatel si casto tieto naklady odpocita hned a nevracia plnu sumu. Smozrejme spotrebitel sa moze sudit, s dobrym pravnikom asi aj vyhra, nicmenej nasledne nato moze celit zalobe zo strany dodavatela o zaplatenie nakladov spojenych s vratenim tovaru a tam uz nevyhra.
Este raz zdoraznujem, ze dodavate nie je povinny platit postovne spotrebitelovi.
Zavádějící výrok, ale nechci se hádat o "slovíčka".
Ješte uvádít tuto skutečnost - výrok ČOI:
Pokud spotřebitel využije svého práva na odstoupení od spotřebitelské kupní smlouvy uzavřené na dálku (například přes internet) bez uvedení důvodu a bez jakékoliv sankce do 14 dnů od převzetí plnění, má právo na vrácení veškerých plateb zaplacených dodavateli v souvislosti s touto kupní smlouvou, včetně tzv. poštovného a balného. Následné vrácení výrobku podnikateli však provádí spotřebitel na vlastní náklady.
Takže z toho plyne, že pokud kupující má oprávněný nárok na vrácení poštovného, prodejce sice/možná teď není povinnen platit poštovné, ale měl by to udělal, protože případný soudní spor by prohrál a pak by byl prodejce donucen vrátit poštovné výrokem soudu.
Toto je klasicka chyba, kde ludia nechapu ako zakon tak vysvetlenie COI. Zakon a COI sa samozrejme zmienuju o postovnom a balnom pri dodani vyrobku a nie pri odoslani vyrobku na reklamaciu!!!.
Priklad:
Vyrobok stoji 1000 CZk a predajca ho posle zakaznikovi za 1000+20 CZK ako postovne a balne. Pri reklamacii OZ a COI tvrdia, ze predajca je povinny vratit zakaznikovi 1020 CZk a nie len 1000 (co je cena vyrobku).
V ziadnom pripade nie je predajca povinny preplacat naklady kupujuceho pri zasielani vyrobku na reklamaciu.
Bohuzial toto je klasicky pripad, ked si kazdy dokaze vykladat pravny predpis podla seba, pricom ich logika ma pomerne velke trhliny a je velky problem presvedcit ich, ze sa mylia.
Predajca by samozrejme kazdy sudny spor vyhral.
Ako som povedal jediny problem, ktory v OZ nie je dobre rieseny koho pravo je vacsie, ci kupujuceho na vratenie plne sumy do 30 dni, alebo pravo predajcu na uhradu nakladov spojenych s reklamaciou. Ako som spominal vyssie pri pripadnom sudnom spore (ak si predavajuci odpocita naklady hned a neposle kupujucemu plnu sumu) sa sud pravdepodobne postavi na stranu zakaznika, pretoze pri krizeni dvoch prav, ktore si odporuju je uzusom, ze pravo slabsieho (v tomto pripade zakaznika) ma prednost.
Suma sumarum sud nariadi predavajucemu uhradit plnu sumu a nasledne moze zaviazat zakaznika obratom uhradit naklady predavajuceho.
ved to tam COI pise jasne
ja myslim ze k tomu neni co dodat.
(P.S. a v dalsom odseku urcite bude napisane to ze predajca si moze strhnut nejake svoje naklady s reziou kvoli tomu vrateniu :D)
Ved prave ja fakt netusim odkial beru ludia to, ze im predajca preplati to co zaplatia poste;o).
protože oni nic neplatili, to co platili bylo ESHOPu, to ze si on to rozuctoval jako dvě položky a platil něco na cizí učet pošty, je zajimat nemusi. Tohle platili prodejci. Jestli si pripocte 70kč a napise "zdarma" nebo odecne a rekne +postovne, je jedno. Oni to plati prodejci, celou sumu. Co s tim dela je jedno.
Azor aj si cital o com sa bavime? My sa nebavime o prvej platbe za tovar, my sa bavime o fame, ze predajca je povinny preplatit kupujucemu prepravne naklady pri reklamacii.
Ja som vysvetloval, ze tato fama vznikla chybnym vykladom OZ, kde je to myslene tak, ze pokial pri predaji zaplati kupujuci okrem ceny vyrobku predajcovi aj nejake postovne a balne je tento povinny mu pri vrateni tovaru vratit celu ciastku (tovar+postovne+balne) a nielen cenu vyrobku samotneho. V opacom pripade by dochadzalo k neodvodnenemu obohateniu.
Nemyslím, že tomu tak je. Celé toto téma je o vrácení poštovného při odstoupení od smlouvy uzavřené na dálku (například přes internet) bez uvedení důvodu. Reklamace zboží je něco jiného.
Nie toto tema je na 100% a vrateni postovneho pri zaslani reklamacie. Tazatel totizto nie je prvy, co sa tu na to pyta, uz tu bolo par vlakien, kde boli ludia presvedceni o tom, ze im je predajca povinny preplatit ich naklady pri reklamacii.
Otazka sice znie tak, ze sa da vysvetlit aj podla toho ako to myslis ty, ale ja sa kludne stavim, ze to myslel tak ako to tvrdim ja;o).
Přečti si název topicu:
V ČR máme zákonnou lhůtu 14 dnů, kdy můžeš vrátit zboží zakoupený přes internet bez udání důvodu.
jezisi, to je diskuze, jeden o koze druhej o voze.
Proste prijde zbozi za nejakou cenu + postovny a tuhle celkovou cenu prodejce proplati, postovny za cestu zpatky k prodejci plati (ne)kupujici.
Co je na tom nejasneho?
Já tohle tvrdím celou dobu.
A nejasneho na to je este aj to, ze predavajuci ma narok podla rovnakeho paragrafu na preplatenie svojich opravnenych nakladov pri vrateni tohoto tovaru. V jednom paragrafe sa biju proste dve prava.
Dobre vyjadril som sa zle, reklamacia v mojom podani znamena vratenie tovaru bez udania dovodu do 14dni. Ale trvam na tom, ze otazka bola polozena v zmysle, ze mu vraj predavajuci preplati nalady (postovne) spojene s vratenim tovaru.
Proste sa to tu riesilo uz velakrat a vzdy sa pytali na to iste, ci im predavajuci preplati ich postovne pri vrateni tovaru lebo to tak poculi/citali na nete.
Však jo, ja řikam že to platíš (včetně poštovného, alespon příjem) CELÉ (tzn včetně poštovného) ESHOPu. A to jestli si to on rozpadne na poštovné, které platí poště nebo ti to dá zdarma je celkem fuk. Pokud jsi neplatil dva učty - jeden poště, druhej jemu, tak imho navráti celou částku včetně poštovného prvního nákupu.
Takže jednosměrné poštovné by mi teda zaplatit měli...
Ale teď se bojím že mám docela problém. Zboží mi kvůli nějákým problémům přišlo za dlouho, řekl bych že za dýl než 14 dnů od objednání, určitě ta lhůta teda bude platit od doby doručení. Přišlo mi to 9.11. V pátek jsem psal prodejci jak postupovat, pokud mi zítra (v pondělí) neodpoví, tak mu zavolám a poslat bych to mohl v úterý a přijít by to mohlo snad ve čtvrtek. Pátek je pak poslední den. Jenže co když to z nějákého důvodu přijde až v pondělí? Počítá se i tu datum odeslání? Takže můžu odeslat až ve čtvrtek??
Mali, ale...ako som spominal mozu si nejake bubaky odpocitat od tej ciastky ako opravnene naklady a postovne by tam urcite bolo. Samozrejme mozes to napadnut na sude a argumentovat clankom 7 a oni budu argumentovat clankom 10 a uz sa tocite v kruhu.
Ja by som to uzavrel asi tak, ze pokial ti vratia 100% sumy tak bud happy, pokial menej tak to neries je to podla mna zbytocny boj.
to ze si dva paragrafy vzajemne odporuji neni nic zvlastniho, dulezite je, podle ktereho paragrafu padne rozsudek, proto pri nejasnosti je dobre se podivat, jestli na danou situaci neexistuje judikat, potom je vyklad zakona zbytecny
Paragraf je v tomto pripade rovnaky, bije sa odsek 7 a odsek 10. Keby sme podstupovali striktne tak v praxi by mal predajca naozaj preplatit 100% a az nasledne vymahat od kupujuceho preplatenie opravnenych nakladov, ale vieme aka je vymozitelnost prava, takze predajci to robia v praxi tak, ze si tuto sumu rovno odpocitaju od tych 100%, co je ich ohrana proti roznym curamedanom.
http://www.penize.cz/ochrana-spotrebitele/68479-re klamovat-muzete-i-zbozi-z-podomnich-prodeju
Vrácení zboží je ovšem něco jiného než reklamace. Když ho kupující nevrací s prodaným příslušenstvím, původním obalem a výplní, která ho v krabici či bedně chrání, může za to chtít obchodník náhradu. Kupující samozřejmě hradí i dopravu vráceného zboží.
Čtrnáctidenní lhůta na vrácení zboží zakoupeného přes internet běží od data jeho dodání
Vracení zboží není reklamace.
Pouze při uznané reklamaci má zákazník právo na náhradu účelně vynaložených nákladů (poštovné, apod.).
V internetových obchodech a těch, které prodávají zboží jinou vzdálenou formou (třeba přes telefon nebo katalog), může spotřebitel odstoupit od smlouvy bez udání důvodu do čtrnácti dnů a obchodník to musí akceptovat. Garantuje to občanský zákoník (§ 53 odst. 7). Toto právo má zákazník proto, že zboží kupuje na dálku a nemá možnost si ho předem důkladně prohlédnout.
Odstoupení od smlouvy musí splňovat zákonem dané náležitosti. Zboží, které chce zákazník tímto způsobem vrátit, nesmí být poškozené a musí být vráceno se vším původním příslušenstvím a prodejním obalem včetně výplně, která výrobek chrání v krabici. Pokud některé z těchto věcí při návratu chybí, obchodník si může jejich náhradu odečíst z peněz
máš to CtrlC Ctrl V
No... Krabici jsem z koše vyndal, ale práskací sáček s bublinkama jaksi zůstal u technika :D