Kam máme jed,když chceme poznat Šumavu a okolí? - poradna, odpovědi na dotazNa této stránce naleznete veškeré odpovědi na dotaz na téma: Kam máme jed,když chceme poznat Šumavu a okolí?. Hledáme pro vás ve více než 500 000 odpovědích. Dále zde naleznete další zajímavá související témata.Další informace |
Co myslíte? Kolikátého prosince máme poslat dopis Ježíškovi, aby věděl dostatečně brzo, jaké vlastně chceme dárky?Další informace |
Chceme auto přepsat a dát vnučce do německa, víte něco ohledně formalit kolem toho?Další informace |
Vlastníme v rodině jedno auto. Chceme si pořídit ještě jedno.Kolik bude stát povinné ručení?Další informace |
Oba chceme neco jinehoDalší informace |
Poškodilo mořský ekosystém v okolí Bostonu, když do moře naházeli čaj?Ani ne, lepší čaj než ropu.Další informace |
Dobrý den, chci se zeptat, když s přítelem nežijeme ve spol. domácnosti a chceme být druh družka. Jak máme postupovat?Druh družkaDalší informace |
Kam jít a jak vyřídit výživné na děti?Dobrý den, žili jsme s přítelkyni spolu 15 let, ale už to dál nejde. máme dvě děti. kam se obrátit s návrhem na vvýživné děkuji za odpovědi jsem úplně mimo z toho vyřizování ale nechci nechat děti nezaopatrene.Další informace |
Kam jet na kole v okolí Bešeňové?Ne moc náročné stezky, ale aby se dalo třeba cestou někde poohlédnout.Další informace |
Jak poznat hranici, kam až je při sportu možno zajít, aby to nemělo negativní zdravotní dopady?U každého jedince je to jiné. U vrcholových sportovců to nedokáží odhadnout ani experti. Pokud chceme mít zaručeno, že sport nebude negativně působit na naše zdraví, je nejistější dělat sport pouze na amaterské úrovni.Další informace |
Opravdu nesmíme při dokazování pravdivosti výroku vycházet z výroku, který chceme dokázat?Ve škole jsem narazili na jeden příklad - Pro všechna x,y která naléži do R+, platí x/y + y/x je větší nebo rovno 2. Já jsem krátkými úpravami došel k výrazu (x-y)na druhou je větší nebo rovno 0, což je pravda a tím pádem platí předchozí výrok.Učitelka mi ale řekla, že takhle nemůžu postupovat, protože když dokazuju nějáký výrok, tak musím vyjít z jiného výroku o kterém víme, že pravdivý a teprve pomocí něho dokázat zda je dokazovaný výrok pravdivý nebo ne. Takže ona to vzala akorát z opačného konce než já. Nejprve napsala (x-y)nadruhou je větší nebo rovno nule (což je pravdivý výrok) a pak úpravami došla k původnímu výroku (takže akorát postupovala opačně než já) a tím dokázala pravdivost výroku.Je to opravdu tak ona říká? A pokud jo, tak proč? Proč nemůžu při důkazu vycházet z výroku, který dokazuji? Vždyť ve výsledku to vyjde na stejno, ne?Další informace |